Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-1604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-1604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. - Поляковой Я.И., Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. на решение Севского районного суда Брянской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Проскурниной Веры Николаевны, Проскурниной Алены Александровны к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления о снятии с очереди на улучшении жилищных условий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. - Поляковой Я.И. и представителя администрации Севского муниципального района Брянской области Тарасова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Проскурнина В.Н., Проскурнина А.А. обратились в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, общей площадью 19 кв. м в муниципальном жилищном фонде, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность от 2 марта 2009 года, заключенного между Проскурниной В.Н., и ее на тот момент несовершеннолетней дочерью Проскурниной А.А. и Севской городской администрацией.
Считают данный договор недействительным, так как он был заключен под влиянием заблуждения, поскольку администрация Севского района Брянской области не имела право передавать в собственность квартиру, находящуюся в аварийном состоянии. Согласно техническому заключению ГУП "Брянсккоммунпроект" от 2013 года дом является аварийным. Технический паспорт 2009 года указанного здания содержал ложную информацию об износе здания.
На момент приватизации жилого помещения в 2009 году у несовершеннолетней Проскурниной А.А. (достигшей возраста 8 лет) не было прав оспорить приватизацию. О своем нарушенном праве она узнала только в сентябре 2019 года.
Кроме того, постановлением администрации от 14 июля 2014 года N 138 Севского муниципального района Севского городского поселения Севской городской администрации Проскурнина В.Н., и члены её семьи преждевременно, незаконно сняты с очереди учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, на момент изготовления постановления в жилом помещении помимо истцов проживал несовершеннолетний сын Проскурниной В.Н, но ответчик не принял данный факт во внимание.
В этой связи, истцы просили признать сделку приватизации квартиры по договору на передачу квартиры в собственность граждан РФ от 2 марта 2009 года недействительной и применить последствия недействительности сделки; обязать Севский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за ними права собственности; признать недействительным постановление Севского муниципального района Севского городского поселения Севской городской администрации от 14 июля 2014 года N 138 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, в отношении Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. и П.Д.А., <данные изъяты>; обязать администрацию Севского муниципального района Брянской области восстановить очерёдность учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в отношении Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А., П.Д.А., <данные изъяты> на момент снятия с 14 июля 2014 года; обязать администрацию Севского муниципального района Брянской области в месячный срок с момента вынесения решения суда выделить по договору социального найма жилое помещение с правом приватизации, квартиру общей площадью 54 кв. м + (10 кв. м, допуск) Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А, в том числе и малолетнему сыну П.Д.А. 2014 года рождения, состав семьи 3 человека; взыскать с администрации Севского муниципального района Брянской области компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А., несовершеннолетнего П.Д.А.
Представители ответчика администрации Севского муниципального района Брянской области Гармаш Т.В., Мерзлякова Т.Ф., Тарасов А.Н. в суде уточненные исковые требования не признали и заявили о применении срока исковой давности.
Решением Севского районного суда Брянской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционных жалобах Проскурнина В.Н., Проскурнина А.А. и их представитель Полякова Я.И. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права в части отказа в признании незаконным договора о передаче квартиры в собственность. Полагают, что выводы суда о пропуске истцами срока давности на обращение в суд с указанным иском противоречат требованиям закона. В части признания незаконным постановления о снятии с очереди на улучшение жилищных условий, компенсации морального вреда решение суда не обжалуют.
В возражениях на жалобу глава администрации Севского муниципального района Брянской области Куракин А.Ф. просит решение суда оставить без изменения.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. - Поляковой Я.И. и представителя администрации Севского муниципального района Брянской области Тарасова А.Н. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Проскурниной В.Н. и Проскурниной А.А. - Поляковой Я.И. и представителя администрации Севского муниципального района Брянской области Тарасова А.Н., изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Судебной коллегией представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ в части исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Проскурниной Веры Николаевны, Проскурниной Алёны Александровны к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления о снятии с очереди на улучшение жилищных условий, компенсации морального вреда отменить в части исковых требований о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Севского района Брянской области, в лице главы администрации Севского муниципального района Брянской области Куракина Александра Федоровича, действующего на основании Устава Севского района, являющейся ответчиком по делу N 33-1604/2020, с одной стороны и Проскурниной Верой Николаевной, Проскуриной Аленой Александровной, на следующих условиях:
Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцами и ответчиком по признанию недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, в целях предоставления однокомнатной квартиры в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг.
Стороны примирились на следующих условиях:
2.1. По настоящему мировому соглашению истцы обязуются возвратить ответчику ранее перечисленную выкупную цену за изымаемое (аварийное) жилое помещение в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 гг., расположенное по адресу: <адрес>, единой суммой 222000 (двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп., ранее перечисленная ответчиком истцам эквивалентной 1/2 суммы равной по 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей каждому, на расчетный счет предоставленный ответчиком по делу.
Указанную в п. 2.1. настоящего мирового соглашения денежную сумму истцы обязаны вернуть ответчику в полном объеме в срок не позднее 17 июля 2020 года.
2.2. Ответчик обязуется предоставить в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Севского городского поселения (2013-2017)" однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взамен изымаемого аварийного жилого помещения (мена), квартиру, с кадастровым номером N назначение - жилое, общая площадь 27,7 кв. м, этаж N 1, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Муниципальному образованию Севское городское поселение Брянской области на основании акта приема-передачи квартиры от 31 октября 2016 года, муниципального контракта N на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 08 июля 2016 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 октября 2016 года N, выдавший орган: администрация Севского муниципального района, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию, запись регистрации N от 07 декабря 2016 года.
2.3. Ответчик в лице администрации Севского муниципального района Брянской области обязуется 20 июля 2020 года отозвать исполнительные листы ФС N, ФС N от 23 сентября 2019 года, выданные на основании решения Севского районного суда Брянской области от 26 декабря 2018 года по делу N 2-355/2018.
2.4. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует всем СниПам и санитарным правилам.
Все последующие требования истцов, касающиеся качества передаваемого жилого объекта истцам Проскурниной В.Н., Проскурниной А.А. являются неактуальными с момента подписания акта-приема передачи жилого помещения по адресу: г<адрес> и настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения стороной условий и (или) сроков исполнения настоящего мирового соглашения, одна из сторон обращается в Севский районный суд Брянской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.
При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истцы в полном объеме отказываются от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также от последующих обращений в суд.
Производство по делу по исковому заявлению Проскурниной Веры Николаевны, Проскурниной Алёны Александровны к администрации Севского муниципального района Брянской области о признании недействительной сделки приватизации квартиры и применении последствий недействительности сделки, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
Е. В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
