Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1604/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1604/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова Геннадия Валентиновича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 года, которым прекращено право общей долевой собственности П.Е.С. на невостребованную земельную долю общей площадью 4,74 га, ранее принадлежащую ей на основании свидетельства о праве собственности от 01.12.1994, в праве общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: Владимирская ****, признанную невостребованной постановлением администрации МО Октябрьское Вязниковского района Владимирской области от 26.07.2013 N99.
Признано право муниципальной собственности за МО Октябрьское Вязниковского района Владимирской области на указанную земельную долю.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
администрация МО Октябрьское Вязниковского района обратилась в суд с иском к Платонову Г.В., как наследнику П.Е.С., в котором просило прекратить право собственности П.Е.С. на земельную долю площадью 4,74 га в праве общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** и признать за МО Октябрьское право муниципальной собственности на указанную долю.
В обоснование требований указано, что постановлением главы администрации Вязниковского района N51 от 23.02.1993 за ТОО "Спартак" в коллективно-долевой собственности закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением N331 от 28.10.1994 утвержден список членов ТОО "Спартак", наделяемых земельными долями без выдела в натуре, с определением доли каждого собственника в размере 4,74 га. В этот список была включена П.Е.С., которая при жизни не передала свою долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Постановлением от 26.07.2013 N99 доля умершей 07.09.2001 П.Е.С. признана невостребованной. Процедура оформления невостребованных долей истцом соблюдена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Платонов Г.В. возражений относительно иска не представил. Суду пояснил, что ещё не решил, нужна ли ему эта земельная доля, о её существовании он не знал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Платонов Г.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что о существовании земельной доли он узнал лишь 07.12.2018, и судом было предоставлено недостаточно времени для того, чтобы он мог определиться с указанной долей.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя истца администрации МО Октябрьское и ответчика Платонова Г.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, а ответчик Платонов Г.В. уведомлялся также телефонограммой. Администрацией извещение получено, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. От ответчика Платонова Г.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Так, согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления наследника или путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные доли определены в ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 1 статьи 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Вязниковского района N51 от 23.02.1993 за ТОО "Спартак" в коллективной долевой собственности (бесплатно, в бессрочное (постоянное) пользование и аренду на 20 лет) закреплены сельскохозяйственные угодья, согласно приложениям N1,2,3.
Постановлением главы администрации Вязниковского района N331 от 28.10.1994 утвержден список членов товарищества - собственников долей с определением размера доли каждого собственника в размере 4,74 га, в котором значится и П.Е.С.
На основании данного постановления П.Е.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 4,74 га на земельном участке, принадлежащем ТОО "Спартак", о чем сделана регистрационная запись N7034 от 01.12.1994.
П.Е.С. умерла ****, что подтверждается актовой записью о смерти N50 от 07.09.2001.
Наследниками после смерти П.Е.С. являются её ****: Платонов Г.В. - ответчик по делу, и Ф.И.Г., который отказался от причитающейся ему доли наследства. Платонов Г.В. принял наследство и ему нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****.
Из наследственного дела после смерти П.Е.С. следует, что на спорную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения свидетельство наследнику выдано не было, поскольку нотариус не располагал соответствующими сведениями.
Умерший собственник земельной доли П.Е.С. не зарегистрировала право собственности на земельную долю в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", земельный участок при жизни не выделила и его границы не установила, поэтому в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на указанную земельную долю.
Администрацией МО Октябрьское с целью определения статуса земельных долей составлен список лиц СПК "Спартак", земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список, в котором, в том числе, поименован собственник П.Е.С., опубликован в газете "Владимирские ведомости" от 26.02 2013.
По вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей администрацией МО Октябрьское Вязниковского района назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на 05.07.2013, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Объявление о несостоявшемся общем собрании собственников земельных долей опубликовано в газете "Маяк" от 11.07.2013 N67.
Поскольку общим собранием список невостребованных долей не был утвержден, постановлением администрации МО Октябрьское от 26.07.2013 N99 утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, состоящий из 353 невостребованных долей, общей площадью 1 670,43 га. В данный список включена и умершая П.Е.С., с принадлежащей ей долей общей площадью 4,74 га.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни прежний собственник земельной доли, ни наследник Платонов Г.В., не предприняли никаких мер по распоряжению данной земельной долей, не передали её в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились иным образом. В ходе рассмотрения дела ответчику Платонову Г.В. было предоставлено судом время, для решения вопроса об оформлении права собственности на земельную долю, для этого рассмотрение дела дважды откладывалось, но никаких действий для оформления права собственности на земельную долю ответчиком не предпринято. Данные обстоятельства расценены судом как отсутствие намерения ответчика на оформление в собственность спорной земельной доли.
Процедура оформления невостребованной земельной доли, предусмотренная ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцом соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильных выводах суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с положениями гражданского законодательства собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно наследник обязан осуществить активные действия по принятию и защите открывшегося наследства, в том числе по установлению всего объема наследственного имущества. Указанные действия ни ответчиком, ни иными наследниками не производились. Отсутствие у ответчика сведений о наличии наследственной массы в виде спорной земельной доли, сведений о производимых третьими лицами действиях с наследственной массой, свидетельствуют именно о невостребованности земельной доли.
Статья 12.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. Данные положения закона направлены на соблюдение принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, значащаяся за П.Е.С., правомерно была признана администрацией невостребованной.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платонова Геннадия Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
