Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июля 2018 года №33-1604/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2018 года Дело N 33-1604/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей Мерзакановой Р.А. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.09.2016 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 об исключении домовладения и земельного участка из совместно нажитого имущества, о признании права собственности на недостроенный дом и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО9 об исключении домовладения и земельного участка из совместно нажитого имущества, о признании права собственности на недостроенный дом и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекращено на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
08.06.2018 ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указывается, что мировое соглашение было подписано ФИО1 в период его лечения от онкологического заболевания, когда он находился под воздействием сильнейших препаратов химиотерапии, что повлекло за собой неверное осознание им ситуации, при которых было подписано мировое соглашение на крайне невыгодных для него условиях. Об этом факте ему стало известно после получения ответа из республиканского онкологического диспансера от 28.12.2017. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем он просил определение суда от 21.09.2016 отменить.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
ФИО9 и ее представитель Любофеева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 21.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что процессуальных оснований к этому не имеется.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое ФИО1 в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 - 118 ГПК РФ, не явились.
На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам изложены в статье 392 ГПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Доводы заявления и жалобы о том, что в силу состояния здоровья заявитель не осознавая значения и содержания мирового соглашения подписал его, по смыслу закона вновь открывшимся обстоятельством не является.
Кроме того, в судебных заседаниях участвовал как сам ФИО1, так и его представитель по доверенности Харламенко Н.В.
Также в частной жалобе, как на подтверждения своих доводов, ФИО1 ссылается на ответ из отделения гематологии ГБУЗ РА АРКОД им. М.Х. Ашхамафа. Однако из ответа не следует, что ФИО1 не мог осознавать значение своих действий во время лечения, а лишь указано, что он проходил лечение, ему необходимо быть под наблюдением и при проявлении нежелательных клинических проявлений сразу обратиться в гематологический кабинет АРКОД, где будет произведено исследование для исключения рецидива.
Таким образом, доводы частной жалобе по существу сводятся к оспариванию определения, не являются вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка