Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2018 года №33-1604/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33-1604/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года частную жалобу ФКГУ "Востокрегионжилье" (3 отдел) на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 мая 2018 года, которым постановлено:
заявление Брунько А.В., Брунько М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Брунько А.В., Брунько М.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Брунько А.В., Брунько М.Н. о понуждении к исполнению соглашения, связанного с освобождением жилого помещения, - удовлетворить.
Предоставить Брунько А.В., Брунько М.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Брунько А.В., Брунько М.Н. отсрочку исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Брунько А.В., Брунько М.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Брунько А.В., Брунько М.Н. о понуждении к исполнению соглашения, связанного с освобождением жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брунько А.В. и Брунько М.Н. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Брунько А.В., Брунько М.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Брунько А.В., Брунько М.Н. о понуждении к исполнению соглашения, связанного с освобождением жилого помещения, которым исковые требования ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, и на ответчиков возложена обязанность исполнить соглашение от 20 июля 2017 года и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в п. 4 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.
В обоснование заявления заявители указали на отсутствие у них возможности в добровольном порядке исполнить решение суда, поскольку несовершеннолетние дети Брунько Л.А., Брунько А.А. обучаются в МБОУ СОШ N 5 п. Ключи-1 и для успешного завершения процесса их обучения требуется непрерывное изучение школьной программы, тогда как в избранном месте проживания в г. Краснодаре обучение происходит по иной школьной программе, имеющей существенные отличия, соответственно, смена учебного заведения в конце периода обучения неблагоприятно скажется на освоении этой программы детьми заявителей и сдаче итоговых контрольных работ.
В суде первой инстанции заявители Брунько А.В. и Брунько М.Н. заявление поддержали.
Взыскатель 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованные лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Ключевской и Быстринский районный отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ФКГУ "Востокрегионжилье" (3 отдел) просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Брунько А.В. и Брунько М.Н. о предоставлении им отсрочки, указывая на то, что доводы заявителей не могут служить правовым основанием для предоставления им отсрочки исполнения судебного решения, поскольку объективных причин к этому не имеется. Полагает, что доводы заявителей о невозможности освобождения жилого помещения со ссылкой на непрерывность школьного процесса, является способом уклонения от исполнения решения суда, свидетельствующего о недобросовестности действий ответчиков, которые располагали достаточным временем для найма другого жилого помещения и освобождения спорного.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.
Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года на Брунько А.В. и Брунько М.Н., действующих в собственном лице и в качестве законных представителей несовершеннолетних Брунько Л.А. и Брунько А.А., возложена обязанность исполнить соглашение от 20 июля 2017 года и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также сняться с регистрационного учета по указанному адресу и предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в п. 4 соглашения: копию поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.
Означенное решение вступило в законную силу 17 марта 2018 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ключевской и Быстринской РОСП УФССП по Камчатскому краю от 10 апреля 2018 года в отношении Брунько А.В. и Брунько М.Н. возбуждены исполнительные производства.
Между тем, до настоящего времени судебное решение не исполнено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные Брунько А.В. и Брунько М.Н. в обоснование своего требования, являются уважительными, дающими в силу действующего законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда, основания для предоставления таковой должны носить действительно исключительный характер.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителями не представлено.
Изложенные в заявлении основания о невозможности перевода детей в другую школу (по месту нахождения жилья в избранном месте жительства) до окончания учебного года по причине негативного влияния этого фактора на их успеваемость, не могут повлечь безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку не являются теми исключительными обстоятельствами, о которых упоминалось выше. Кроме того, эти доводы носят лишь предположительный характер, ограничивающийся суждениями самих заявителей.
Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Брунько А.В., Брунько М.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года по делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Брунько А.В., Брунько М.Н., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Брунько А.В., Брунько М.Н. о понуждении к исполнению соглашения, связанного с освобождением жилого помещения, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка