Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-16040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-16040/2021
<данные изъяты> 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола секретарем данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности
по встречному иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты о сохранении в переустроенном и переоборудованном состоянии, выделе доли дома,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения участвующих в деле лиц.
установила:
данные изъяты обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд сохранить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде и произвести выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанный дом с признанием за ним права собственности на автономный жилой блок <данные изъяты> согласно технического заключения <данные изъяты> эксперта данные изъяты
В обоснование заявленных требований указал, что дом находится в общей долевой собственности в следующем соотношении: данные изъяты - <данные изъяты>; данные изъяты - <данные изъяты> данные изъяты - <данные изъяты>. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования, однако согласия об оформлении раздела не достигнуто. данные изъяты пользуется автономным блоком <данные изъяты>, имеющим автономные инженерные коммуникации и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, расположенных над или под другими жилыми домами. Кроме того, истец произвел в занимаемой им части дома, а именно в пристройке <данные изъяты>, реконструкцию, которая полностью соответствует строительно-техническим требованиям, находится в границах его участка.
данные изъяты заявлен встречный иск, в котором он просил суд сохранить в переустроенном и переоборудованном состоянии помещение холодной пристройки <данные изъяты> и помещение <данные изъяты> (санузел) и произвести выдел принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты> соответствии с техническим заключением эксперта данные изъяты <данные изъяты>, с признанием за ним, данные изъяты, права собственности на жилой блок <данные изъяты> (выделено коричневым цветом рис 1) и прекращением права общей долевой собственности на дом с ответчиками.
данные изъяты пояснял, что спорный дом действительно находится в общей долевой собственности. данные изъяты является владельцем - <данные изъяты> доли на основании договора дарения земельного участка и доли дома, заключенного между данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты и данные изъяты от <данные изъяты>. <данные изъяты> между совладельцами дома и земельного участка было подписано добровольное соглашение о разделе земельного участка. К данному соглашению был приложен геоплан. Согласно плану было предусмотрено сохранение сложившегося пользования общим земельным участком. В частности, была предусмотрена дорожка общего пользования шириной от 1,25 м. до 1,12 м для обеспечения прохода в часть дома, фактически занимаемую данные изъяты Данная дорожка была учтена также и при установлении границ земельного участка данные изъяты при составлении карты границ его земельного участка. Фактически сложившийся порядок пользования общим жилым домом соответствует заключенному выше соглашению, предусматривающему подход данные изъяты к своей части дома через участок данные изъяты В процессе эксплуатации в занимаемой данные изъяты части были произведены небольшие изменения. Так к части данные изъяты была возведена холодная пристройка площадью <данные изъяты>, а помещение <данные изъяты> из кладовки было переоборудовано в санузел. Возведением пристройки и переоборудование помещения <данные изъяты> не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку они соответствуют градостроительным регламентам и не выступают за пределы земельного участка данные изъяты данные изъяты полагал, что имеется техническая возможность выдела принадлежащей ему доли с признанием ее отдельным жилым блоком в соответствии с фактическим пользованием и соглашением от <данные изъяты>. Никаких работ для этого не требуется.
данные изъяты в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности данные изъяты в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, поясняла, что реконструкции, произведенные в части дома, занимаемой данные изъяты, соответствуют градостроительным регламентам, прав и охраняемых интересов других лиц не затрагивают, что подтверждается представленным в деле заключением. Против встречного иска данные изъяты не возражала.
данные изъяты в судебное заседание не явился, его представитель адвокат данные изъяты против удовлетворения иска данные изъяты не возражал, доводы встречного иска поддержал.
данные изъяты в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, имеется заявление, в котором он против сохранения жилого дома в реконструированном виде и выделе доли не возражает (л. д. 101).
Администрация г.о. <данные изъяты> своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещены, представлено возражение относительно заявленных требований (л. д. 87).
Судом постановлено решение об удовлетворении иска данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, Администрации г/о <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности, и иска данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, Администрации г/о <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли.
Об изменении решения суда просит истец данные изъяты, указывая на то, что в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства, не исследованные в судебном заседании(стр. 4 абз. 5). Добровольное соглашение хотя и было приобщено к материалам дела, но не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании. Неверное суждение суда в мотивировочной части решения повлияет на необходимость предоставления сервитута или отмену реального раздела жилого дома в связи с тем, что данные изъяты не сможет попасть в свою часть жилого дома.
Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, его представитель данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, его представитель данные изъяты возражал против изменения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
При рассмотрении исковых требований суд руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ст. 10, ст. 252, ст. 263 ГК РФ, подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности в следующем соотношении: данные изъяты - <данные изъяты>; данные изъяты - <данные изъяты>; данные изъяты - <данные изъяты>
данные изъяты является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Границы указанного земельного участка определены на местности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10-11, выписка из ЕГРН).
данные изъяты принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу с кадастровым номером:<данные изъяты> Границы указанного земельного участка определены на местности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л. д. 122-124).
Согласно представленным в дело заключениям <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> эксперта данные изъяты, при исследовании спорного жилого дома экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из трех изолированных помещений (блоков). Части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, входят в состав блокированного жилого дома, разделенного капитальными стенами и имеющего три отдельных входа.
Экспертом составлен вариант выдела <данные изъяты> доли данные изъяты (блок <данные изъяты>) и <данные изъяты> доли жилого дома (блок <данные изъяты>) данные изъяты
Суд принял за основу представленные в дело заключения эксперта данные изъяты, поскольку они полны и понятны по содержанию, научно обоснованы, имеют необходимые расчеты, описания и схемы, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении дома в реконструированном, переустроенном и переоборудованном состоянии, выделе долей дома.
В связи с тем, что всем совладельцам жилого дома выделяются в собственность самостоятельные жилые блоки, судом прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебной коллегией установлено, что абз. 5 стр. 4 решения суда изложен в следующем виде:
"<данные изъяты> между совладельцами общего дома составлено добровольное соглашение о разделе земельного участка. К данному соглашению был приложен геоплан. Согласно плану предусмотрена дорожка общего пользования шириной от <данные изъяты> для обеспечения прохода в часть дома, фактически занимаемую данные изъяты, данные изъяты, в настоящее время данные изъяты данные изъяты, данные изъяты - <данные изъяты>.; данные изъяты - <данные изъяты>.; данные изъяты - <данные изъяты> (л. д. 82)".
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия установила, что на л.д. 82 содержится представленная данные изъяты копия добровольного соглашения о разделе земельного участка между совладельцами по адресу: дачный <данные изъяты>.
На эти обстоятельства непосредственно ссылался данные изъяты во встречном исковом заявлении, в подтверждение доводов данные изъяты копия указанного соглашения принята судом и приобщена к материалам дела.
Фактически в указанном абзаце решения суд констатирует лишь наличие письменного соглашения между сторонами по вопросу землепользования, какие-либо суждения по этому вопросу суд не приводит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения о заключении между сторонами указанного выше соглашения не подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
