Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-16032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.при участии прокурора Ягубкиной О.В.Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года гражданское дело N 2-2953/2022 по апелляционной жалобе Мельника А.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по иску Мельника А.О. к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Мельника А.О. и его представителя - Рыбкиной Н.Е., представителя ответчика - Выдренкова А.В., заключение прокурора - Цугульского А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мельник А.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным приказ об увольнении N 286л/с от 02.08.2021; восстановить на службе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 533 743 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга; приказом УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 286л/с от 02.08.2021 уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку вменяемого проступка не совершал; а также работодателем нарушена процедура увольнения. Указывает, что на почве сложившихся у него конфликтных отношений с непосредственным руководителем - начальником 59 отдела полиции Г.Е.Ю., по поводу незаконного распространения ею сведений о его частной жизни, Г.Е.Ю. стали предприниматься попытки его незаконного увольнения. 25.07.2021 Г.Е.Ю., совместно с еще двумя сотрудниками 59 отдела полиции, незаконно повезла его не медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; между тем, согласие истца на освидетельствование не спрашивалось, направление не выдавалось; в медицинском учреждении, Г.Е.Ю. первая зашла в кабинет к врачу и была с ним некоторое время наедине, из кабинета врача она также вышла последняя с актом медицинского освидетельствования, о результатах освидетельствования истцу не было сообщено сразу; копия акта на руки ему не выдавалась; в дальнейшем от работы истец не был отстранен; также служебная проверка проводилась с нарушениями его прав; на его супругу, работающею в этом же отделе полиции оказывалось давление; в связи, с чем истец обращался с жалобами в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратуру Выборгского района.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022 в удовлетворении исковых требований Мельника А.О. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Мельник А.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Мельник А.О. и его представитель - Рыбкина Н.Е. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Выдренков А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда по делу законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и представленных дополнений, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с августа 2006 года Мельник А.О. проходил службу в органах внутренних дел в различных структурах и должностях; с 01.06.2021 занимал должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (УУП и ПНД) 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Приказом ВРИО начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 286л/с от 02.08.2021 Мельник А.О. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Основанием к увольнению Мельника А.О. послужило заключение служебной проверки УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2021, утвержденное начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 29.07.2021.

Согласно указанному заключению, поводом для проведения проверки послужил поступивший 26.07.2021 на имя начальника УМВД России рапорт начальника 59 отдела полиции УМВД России подполковника полиции Г.Е.Ю. по факту нахождения на службе капитана полиции Мельника А.О., УУП ГУУПиПДН 59 отдела полиции УМВД России в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно графику работы личного состава 59 отдела полиции УМВД России на июль 2021 года, утвержденного начальником УМВД России по Выборгскому район Санкт-Петербурга, Мельник А.О. должен был нести службу 26.07.2021 с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

Будучи опрошенным в ходе служебной проверки, Мельник А.О. пояснил, что 26.07.2021 он был на рабочем месте согласно графику работы с 10 часов 00 минут. Далее начальник 59 отдела полиции УМВД России подполковник полиции Г.Е.Ю. повезла Мельника А.О. на освидетельствование. С направлением на освидетельствование Мельника А.О. никто не ознакамливал, также находясь, в кабинете врача Мельником А.О. было сообщено, что он употребляет лекарственные средства. С начальником 59 отдела полиции УМВД России у Мельника А.О. сложились напряжённые отношения, так как им была предоставлена медицинская справка от 30.06.2021 с медицинским диагнозом, которую Г.Е.Ю. опубликовала на общем доступе для всего личного состава 59 отдела полиции УМВД России, чем нарушила неприкосновенность его (Мельника А.О.) частной жизни. В состоянии алкогольного опьянения Мельник А.О. не находился, употреблял только лекарственные средства, какие именно не пояснил.

В ходе проведения служебной проверки были истребованы объяснения УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УВД России К.Д.Ф. и Т.Д.Ю., начальника 59 отдела полиции Г.Е.Ю., сопровождавших Мельника А.О. на медицинское освидетельствование.

Согласно объяснениям начальника 59 отдела полиции Г.Е.Ю. в 10 час. 00 мин. 26.07.2021 на утреннем инструктаже ей было установлено отсутствие на службе капитана полиции Мельника А.О. УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УМВД России. Около 11 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете, Г.Е.Ю. увидела по камерам внутреннего наблюдения, как в отдел полиции зашел Мельник А.О. в форменном обмундировании. Чтобы отдать ему служебную документацию и узнать о причине опоздания, Г.Е.Ю. спустилась вниз к дежурной части, однако Мельник А.О. уже вышел на улицу, на прилегающую к отделу территорию, где завел беседу с двумя гражданками, пришедшими в отдел полиции для подачи заявлений (КУСП- 7586,7587). Около 11 час. 14 мин. Г.Е.Ю. подошла к нему (Мельнику А.О.) и на вопрос, почему он опоздал на службу Мельник А.О. не смог внятно ничего пояснить, от него исходил резкий запах алкоголя и Г.Е.Ю. было принято решение направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено что Мельник А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения (0,770 мг/л). После чего Мельник А.О. был отстранен Г.Е.Ю. от выполнения служебных обязанностей и обязан явкой в ОРЛС УМВД России в 10 час. 00 мин. 27.07.2021.

Из объяснений Т.Д.Ю. УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УМВД России следует, что 26.07.2021 он находился на службе, около 11 ч. 30 мин. совместно с начальником 59 отдела полиции УМВД России подполковником полиции Г.Е.Ю. и УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УМВД России капитаном полиции К.Д.Ф. сопровождал УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УМВД России капитана полиции Мельника А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по адресу: г. СПб, Светлановский пр., д. 58, так как по внешним признакам, Мельник А.О. находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, он не мог связно ничего пояснить, при этом в форменном обмундировании около 11 часов 00 минут на крыльце 59 отдела полиции УМВД России общался с двумя гражданками, Мельник А.О. прошел медицинское освидетельствование, алкотестер в выдыхаемом воздухе Мельником А.О. показал 0,733 мг/л и 0,770 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений К.Д.Ф. УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции УМВД России, что 26.07.2021 она находилась на службе, около 11 час. 30 мин. подполковником полиции Г.Е.Ю. было дано указание ей (К.Д.Ф.) и Т.Д.Ю. сопроводить УУП ГУУП и ПДН 59 отдела полиции капитана полиции Мельника А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по адресу: г. СПб, Светлановский пр., д. 58, так как, Мельник А.О. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, несвязная речь, при этом он находился в форменном обмундировании на прилегающей территории 59 отдела полиции УМВД России, где в таком виде общался с гражданами. Мельник А.О. прошел медицинское освидетельствование, алкотестер в выдыхаемом воздухе Мельником А.О. показал 0,733 мг/л и 0,770 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 578/4 от 26.07.2021 у Мельника А.О. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,770 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 18 т. 1).

В результате проведенной служебной проверки установлено, что Мельник А.О. являясь сотрудником органов внутренних дел, зная требования к служебному поведению, осознавая всю меру ответственности, допустил противоправные действия, находясь в форменном обмундировании в состоянии опьянения в присутствии посторонних граждан, чем не оправдал высокие требования, предъявляемые к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому наносит урон авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Мельника А.О. из органов внутренних дел в соответствии с требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нахождении в состоянии опьянения в форменном обмундировании в служебное время в общественном месте в присутствии граждан 26.07.2021.

Разрешая спор, на основании отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки собранных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, обозрев представленную видеозапись и приняв ее в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции, счел установленным факт совершения Мельником А.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, правильно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными приказа N 286л/с от 02.08.2021 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

При этом суд первой инстанции, проверив доводы истца, признал соблюденными порядок проведения служебной проверки по факту вменяемого Мельнику А.О. проступка и порядок его увольнения, и указал, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающего выводы суда по существу рассмотренного спора, считает несостоятельными, не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).

Следовательно, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, основанием для увольнения Мельника А.О. со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явилось совершение истцом поступка, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Именно указанные обстоятельства нанесли ущерб не только репутации истца, как сотрудника полиции, но и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целом. Совершенный истцом проступок относится к поступку, вызывающему сомнение в объективности, справедливости, беспристрастности при выполнении служебных обязанностей, наносящему ущерб репутации, а, следовательно, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Поступая на службу, Мельник А.О. принял на себя обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали статье 2, части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункту 6.3. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 N 460.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2014 N 161, соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, объяснения от истца в рамках проверки истребованы, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерном принято как достоверное доказательство по делу.

Устанавливая характер действий истца, предпринятых 26.07.2021, суд первой инстанции учел пояснения истца об обстоятельствах происшедшего, сопоставил позицию истца с пояснениями свидетелей и, обозрев представленную видеозапись, обоснованно признал факт совершения нахождения нахождении в служебное время в состоянии опьянения в форменном обмундировании в общественном месте в присутствии граждан, доказанным и не опровергнутым. Иная правовая оценка в апелляционной жалобе пояснений свидетелей и видеозаписи основанием для отмены решения не является, поскольку виновный характер действий истца подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.