Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-16032/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-16032/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краево-го суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело с частной жалобой представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Захаренко Е.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Базык Г.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в счет возмещения вреда здоровью единовременной выплаты, ежемесячных платежей и судебных расходов.
Решением Темрюкского районного суда от 17 марта 2019 г. исковые требования частично удовлетворены. Взыскано с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу Базыка Г.П. ежемесячные выплаты с учетом уровня инфляции за период с 1.01.2016 по 31.12.2018 в размере 185 856 рублей, а также ежемесячно выплата, начиная с 1.01.2019 в размере 5 333 рубля, в остальной части требований отказано.
В дальнейшем, в суд поступило заявление от ответчика об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, определив должником по выплатам в пользу Базыка Г.П. Фонд социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета.
Определением Темрюкского районного суда от 8 апреля 2020 года отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель ответчика полагает принятое определение не законным, поскольку оно вынесено без учета Постановления Правительства РФ от 9 июля 2019 г. N 872. Просила определение суда отменить, изменить порядок исполнения решения суда.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 г. обжалуемое определение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 г. указанное апелляционное определение отменено по доводам кассационной жалобы представителя УФК по Краснодарскому краю, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает определение районного суда подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика были допущены нарушения такого характера и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Базык Г.П., является получателем компенсационных выплат по утраченному заработку вследствие причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
Отказывая в удовлетворении заявление должника в изменении порядка исполнения решения суда, районный суд сослался на обязательную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 года согласно которому в рамках дела о банкротстве ЗАО "Племзавод им. Москвича Б.Е." с согласия Базык Г.П. осуществлен переход требований по оплате компенсации утраченного заработка от бывшего работодателя ЗАО "Племзавод им. Москвича Б.Е." к Российской Федерации. Обязательства по выплате капитализированных повременных платежей возложены за счет казны РФ.
По мнению районного суда за периоды с 01.01.2016 года по 31.12.2019 г. изменении порядка исполнения решения суда путем переложения с казны РФ на Фонд социального страхования РФ за счет средств федерального бюджета выплат сумм капитализированных повременных платежей в возмещение вреда здоровью в пользу Базык Г.П невозможно, поскольку данные обязательства были возложены именно на Министерство финансов РФ решением Темрюкского районного суда от 29.03.2019 года, и именно Минфин России должен исполнять указанное решение суда до вступления в силу иного судебного акта, отменяющего или изменяющего данное решение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя обстоятельств заслуживающих внимания, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к РФ. Указанное требование в случае перехода его к РФ также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к РФ и исполняются РФ в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством РФ.
В абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к РФ, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны РФ (федерального бюджета) в лице Министерства финансов РФ, поскольку до настоящего времени Правительством РФ, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.
Районный суд данному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ оценки не дал и не учел, что Постановлением Правительства РФ от 09 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что именно Фонд социального страхования РФ осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к РФ (пункт 1). Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2020 г. (пункт 5).
Поскольку в соответствии с п.13 Правил исполнения РФ обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2019 г. N 872 после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов РФ к Фонду, Министерство финансов РФ передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов РФ исполнительные листы (с отметкой о произведенных выплатах), доводы частной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах выводы районного суда об отказе представителю Министерства Финансов РФ в изменении порядка исполнения решения суда изменении порядка и способа исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2019 года, нельзя признать правомерными, а её заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Захаренко Е.С. удовлетворить.
Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 8 апреля 2020 года отменить.
Заявление представителя УФК по Краснодарскому краю по доверенности Захаренко Е.С. удовлетворить, изменить способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2019 г., заменив прежнего должника - Министерство финансов РФ на уполномоченный Правительством РФ орган - Фонд социального страхования РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка