Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1603/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Осеева Валерия Анатольевича о взыскании задолженности по кредитным договорам

по частной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Заволжского районного суда г. Твери от 09 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Осеева В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 9208350 рублей 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54242 рублей.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 14 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 05 февраля 2021 года ввиду не соответствия поданного иска части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено указать ответчика, изложить заявленные требования к лицу, указанному в качестве ответчика, а также представить документы, подтверждающие факт исполнения требования, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 14 января 2021 года, определением судьи Заволжского районного суда г. Твери 09 февраля 2021 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк", оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы банка о том, что у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, поскольку банк, в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

Указывает, что на стадии принятия искового заявления к производству суд необоснованно возложил обязанность по определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно наследников, принявших наследство, на истца.

Кроме указанного, предъявление кредитором иска к наследственному имуществу прямо предусмотрено частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления.

Гражданское процессуальное законодательство, устанавливая право заинтересованных лиц обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, указывает на допустимость такого обращения в установленном порядке.

Порядок предъявления иска предусмотрен нормами главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п.п. 2,3 ст. 1154 ГК РФ).

Действия, направленные на принятие наследства, должны быть совершены в срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик Осеев В.А., к наследственному имуществу которого предъявлен иск, умер 23 мая 2019 года. Срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истек.

Исходя из вышеприведенных положений закона, кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу до того, как наследники примут наследство. После истечения срока для принятия наследства требования могут быть предъявлены непосредственно к наследникам либо к полномочному органу, в собственность которого переходит выморочное имущество (ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и прилагаемых к иску документов, истцом не указаны наследники умершего либо полномочный орган, в собственность которого перешло выморочное имущество, состав наследства, сведения о принятии наследства или возникновении выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный иск может быть предъявлен к наследникам, принявшим наследство, а при отсутствии таковых и наличии выморочного имущества, к государственному органу или муниципальному образованию.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если истцом является организация - наименование, адрес.

Как верно отмечено судом, вышеприведенная норма закона не содержит никаких исключений для организаций, не располагающих сведениями об ответчике.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя сведений о лице, принявшем наследство, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как обстоятельство, освобождающее предъявителя иска от выполнения требований процессуального закона, в связи с чем признаются несостоятельными.

В данном случае, поскольку истцом не выполнены требования, установленные статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, а впоследствии возвратил его ввиду неустранения истцом указанных недостатков.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от

09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья А.А. Серёжкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка