Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Волошиной С.Э., Лещевой Л.Л.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2021 г. гражданское дело по иску Шалагиной М. С. к Предиту С. И., Предит И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчиков Предита С.И., Предит И.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Предит С. И., Предит И. Н. в пользу Шалагиной М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84278,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 руб., компенсацию оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы на сумму 520 руб.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Шалагина М.С. обратилась с иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2020 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 24.09.19 в части отменено в пользу Шалагиной М.С. в солидарном порядке с Предита С.И., Предит И.Н. взысканы денежные средства в размере 545000 руб., полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходы на почтовые телеграммы в размере 1885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968, 85 руб. (по 4484, 42 руб. с каждого). Исполнительное производство было окончено 26 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя АТВ подтверждающим выплату ответчиками 555853,85 руб. путем перечисления денежных средств 19 октября 2020 г., без учета того, что в зачет исполнения решения суда истец получила от ответчиков денежные средства частями по переданной последними ей банковской карте с сообщением кода для снятия денежных средств. Указанные средства 23 октября 2020 г. поступили на счёт Шалагиной М.С. Основанием для обращения в суд является присвоение денежных средств ответчиками 11 сентября 2018 г. по договору купли-продажи квартиры сумме 675 000 руб., частичной выплатой денежных средств ответчиками истцу до вынесения решения суда, последующим несвоевременным исполнением должниками судебного решения. Просила суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Предита С.И., Предит И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 278,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 руб., компенсацию оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы на сумму 1 000 руб. (л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-70).

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Шулепова Л.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что при расчете процентов истец исходил из суммы задолженности 675000 руб. с 11.09.2018, в то время как задолженность по решению суда составляла 555853,85 руб. и проценты должны взыскиваться с момента вступления судебного акта в законную силу. Считает, что сумма процентов за период с 05.02.2020 по 19.10.2020 составляет 19655,74 руб., а учитывая, что в этот период истец пользовалась банковской картой ответчика Предит И.Н., из которых 61000 руб. наличными, а 43779, 09 руб. - безналичными денежными средствами, то ответчики не имеют задолженность перед истцом. Не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель ИП Кравцова А.Г. участия в судебном заседании не принимала, а суд посчитал размер судебных расходов заявленными в разумных пределах с учетом того, что договор не был исполнен (л.д. 72-74).

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 83-86).

Истец также просит взыскать судебные расходы за юридические услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с Предит С.И., Предит И.Н. по 5000 руб. с каждого, а всего в размере 10000 руб., почтовые расходы 480 руб., по 240 руб. с каждого из ответчиков (л.д. 88-89).

В суд апелляционной инстанции истец Шалагина М.С., ответчики Предит С.И., Предит И.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Шулепову Л.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражавшую против взыскания судебных расходов, представителя истца Шалагина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, поддержавшего при этом заявление о взыскании судебных расходов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 395 ГК РФ, абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходил из присвоения ответчиками 11.09.2018 денежных средств, не представления доказательств, свидетельствующих о своевременной выплате денежных сумм, в том числе присужденных по решению суда и взыскал проценты за период с 11.09.2018 по 19.10.2020, не приняв во внимание довод ответчиков о праве требования истцом процентов с момента вступления в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что проценты должны взыскиваться с момента вступления судебного акта в законную силу, основан на неверном толковании норм права, а также требований истца. Истец ссылалась на то, что ответчики, получив 11.09.2018 денежные средства по договору купли-продажи квартиры, без законных оснований пользовались денежной суммой истца 675000 руб., составляющей размер ее доли в праве собственности. С учетом частичной выплаты до вынесения решения суда и срока исполнения судебного акта, истец утверждал не только о несвоевременном неисполнении судебного акта, но и неправомерном их удержании ответчиками с 11.09.2018. По этой причине не может быть принят представленный ответчиками расчет произведенный за период с 05.02.2020 и только на сумму взысканную по решению суда.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов пришел к выводу об о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с которым судебная коллегия соглашается, оснований для иного вывода не находит.

Довод апеллянта о том, что представитель истца Кравцова А.Г. не принимала участия в судебном заседании, не влечет отказ в компенсации истцу судебных расходов понесенных на оказание юридической помощи.

В материалы дела стороной истца представлен договор по оказанию юридической помощи от 04.11.2020, заключенный между ИП Кравцовой А.Г. (представитель) и Шалагиной М.С. (доверитель) в соответствии с которым представитель осуществляет представительство и защиту интересов доверителя в суде по иску доверителя к Предит С.И., Предит И.Н. о взыскании процентов и судебных расходов. Вознаграждение за оказанные услуги составило 10000 руб. (л.д. 39-40).

Отсутствие личного участия представителя не свидетельствует о том, что он не оказывал юридическую помощь истцу. Сведений о наличии каких-либо разногласий между истцом и его представителем при исполнении договора от 04.11.2020, сведений о его неисполненности, а также доказательств, опровергающих оказание юридических услуг представителем, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, 07.04.2021 стороной истца было подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции (л.д. 88-89).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда состоялось в пользу истца, по жалобе ответчика возбуждено апелляционное производство.

Шалагиной М.С. в обоснование суммы понесенных судебных расходов в суде апелляционной инстанции представлен подлинник дополнения от 30.02.2021 к договору по оказанию юридической помощи от 04.11.2020, копия квитанций от 28.03.2021 об оплате данных услуг в общей сумме 10000 руб., копии квитанций от 02.04.2021, подтверждающие несение почтовых расходов на общую сумму 480 руб. на отправку ответчикам письменных возражений.

В соответствии с дополнением к договору по оказанию юридической помощи, заключенным между ИП Кравцовой А.Г. и Шалагиной М.С., в связи с увеличением объема работ за консультацию и выработку правовой позиции, разъяснение процессуальных прав и обязанностей участников процесса в суде апелляционной инстанции, подготовку письменных возражений на апелляционную жалобу Предит С.И., Предит И.Н., подготовку заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции Шалагина М.С. дополнительно выплатила представителю денежное вознаграждение в размере 10000 руб. путем перечисления на банковскую карту представителя (л.д. 107).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из проделанного представителем объема работы, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя в заявленном размере, соответственно, по 5000 руб. с каждого, почтовые расходы по 240 рублей с каждого.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Предит С. И., Предит И. Н. в пользу Шалагиной М. С. расходы по оплате юридических услуг по 5000 рублей с каждого, почтовые расходы по 240 рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка