Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1603/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.А.В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ш.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ш.А.В. заключён кредитный договор *** на сумму 204 750,06 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика Ш.А.В.***, открытый в ООО "ХКФ Банк". Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита определены в Индивидуальных и Общих условиях, Графике погашения, которые получены заемщиком. Погашение кредита предусмотрено путем оплаты ежемесячно аннутетного платежа в размере 5833,33рубля, включающего часть долга и проценты за пользование, в срок до ДД.ММ.ГГ(последний платеж 4341,5руб). В нарушение условий договора заёмщик перестал возвращать кредит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ его задолженность составила 204 750,06 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГ ООО "ХКФ Банк" в суд с иском о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ и взыскании с Ш.А.В. задолженности по договору в размере 423 712,96 руб., из которых 200 577,62 руб. - основной долг, 222 108,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 1026,82 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2020г исковые требования ООО "ХКФ Банк" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от *** от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ООО "ХКФ Банк" и Ш.А.В.
Взыскана с Ш.А.В. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 325 731 рубль 44 копейки (из которых 180 543,9 руб. - основной долг, 145 187,54 руб. - проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 717 рублей 33 копейки.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что суд неполно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому неверно применил срок исковой давности к требованиям истца, который, по мнению ответчика, истек; так, последний платеж по кредиту был произведен 26.07.2016г, безакцептное списание Банком ДД.ММ.ГГ денежных средств с другого счета в счет погашения образовавшейся задолженности является нарушением Закона о защите прав потребителей; условие договора о безакцептном списании ущемляет его права, как потребителя, поэтому является недействительным. Договор предусматривает внесение ежемесячных платежей в погашение кредита, требование об оплате долга Банком не выставлялось.
В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору от 12 июля 2015г ответчиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии в силу названного законодательства правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности в размере 325731,44 руб., поскольку она подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с выпиской по счету, расчет произведен судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями кредитного договора Ш.А.В. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора и графику, предусматривающими оплату кредита по частям ежемесячно по 5833,33рубля.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, на что верно указано в решении суда.
В абзацах 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Как усматривается из материалов дела, платежи в погашение займа и процентов не поступали после июля 2016г.
С настоящим иском истец обратился 18 июля 2020, направив его по почте.
Очередной платеж (в пределах трехлетнего срока со дня обращения истца в суд) должен быть 31.07.2017г., следующий 30.08.2017г
Таким образом, по платежам с 31 июля 2017г срок исковой давности не истек. Суд взыскал задолженность по основному долгу с указанной даты в размере 180 543,9рублей, причитающиеся проценты на день вынесения решения суда в размере 145 187,54рубля.
На основании изложенного, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части не имелось.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права
Последний платеж по кредиту 26.07.2016г, безакцептное списание Банком 17 марта 2017 денежных средств находятся за пределами срока исковой давности и для взыскания задолженности за период с 31 июля 2017г значения не имеют.
В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.В. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
