Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сенниковой Ирины Юрьевны - Фадеева Д.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Сенниковой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Фадеева Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенникова И.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 23.06.2017 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 163 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный номер N, и автомобиля NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный номер N, под управлением Борисова А.Е., в результате которого ей причинен легкий вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Борисова А.Е., заявление о страховом возмещении не получено, в установленный срок выплаты не последовало, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты. Ее обращение о взыскании страхового возмещения, направленное в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), не рассмотрено по причине направления ее заявления о страховом возмещении в ПАО СК "Росгосстрах" по неверному адресу, с чем она не согласна, полагая указанный в почтовой корреспонденции адрес верным. Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 500000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, а также возместить судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 840 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Фадеев Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Сенниковой И.Ю., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", финансового уполномоченного, третьего лица Борисова А.Е.

Суд постановилопределение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с чем не согласен представитель истца Фадеев Д.А.

В частной жалобе он просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что согласно информации Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана Республики Хакасия на территории г. Абакана отсутствует здание по адресу пр. Ленина, д. 43, сооружение 1, куда, по мнению финансового уполномоченного, следовало направлять заявление о страховом возмещении. Данный номер присвоен тепловой сети на основании заключения о присвоении объекту адреса от 14.07.2017 N 103П. Согласно ответу акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России") адреса "г. Абакан, ул. Ленина, д. 43" и "г. Абакан, ул. Ленина, д. 43, стр. 1" относятся к одному зданию, в котором расположено ПАО СК "Росгосстрах". На основании заключенного между АО "Почта России" и ПАО СК "Росгосстрах" договора вся простая письменная корреспонденция и извещения на регистрируемые почтовые отправления, адресованные данной организации, вкладываются в ячейку абонементного почтового шкафа, находящегося в отделении почтовой связи - Абакан 655017. Забор корреспонденции из данного абонементного почтового ящика осуществляется уполномоченным представителем ПАО СК "Росгосстрах". Обращает внимание, что 05.01.2021 стороной истца отправлено повторное заявление о страховом возмещении, которое ПАО СК "Росгосстрах" получено, несмотря на то, что адресом отправления являлось: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Ли Р.М. выражает согласие с определением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона (часть 2 статьи 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением финансового уполномоченного от 01.12.2020 прекращено рассмотрение обращения Сенниковой И.Ю. на основании статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод суда основан на том, что почтовое отправление, содержащее в себе заявление Сенниковой И.Ю. о выплате страхового возмещения, направлялось истцом по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43, тогда как официальным адресом местонахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" является: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43, соор. 1.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку суд формально ограничился ссылкой на ответ финансового уполномоченного и на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовав по существу основания несогласия истца с решением финансового уполномоченного и представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами направлены истцом в ПАО СК "Росгосстрах" по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43, почтовый индекс 655017.

В своем решении о прекращении рассмотрения обращения Сенниковой И.Ю. от 01.12.2020 финансовый уполномоченный ссылается на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Хакасия расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43, сооружение 1.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана сообщил, что на территории г. Абакана отсутствует здание по адресу пр. Ленина, д. 43, сооружение 1, обозначенное в Едином государственном реестре юридических лиц как юридический адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Хакасия, что свидетельствует о неопределенности для третьих лиц адреса филиала ПАО СК "Росгосстрах", и что не должно влечь неблагоприятные последствия для истца как потребителя.

Согласно ответу АО "Почта России" от 12.01.2021 N МР54-18/1189 адреса в г. Абакане по ул. Ленина, д. 43 и по ул. Ленина, д. 43, стр. 1 относятся к одному зданию, в котором расположено ПАО СК "Росгосстрах". На основании заключенного договора между АО "Почта России" и ПАО СК "Росгосстрах" вся простая письменная корреспонденция и извещения на регистрируемые почтовые отправления, адресованные данной организации, вкладываются в ячейку абонементного почтового шкафа, находящегося в отделении почтовой связи Абакан 655017. Забор корреспонденции из данного абонементного почтового ящика осуществляется уполномоченным представителем ПАО СК "Росгосстрах". Бандероль N N поступила в отделение почтовой связи и доставлена через абонентский ящик 17.06.2020. В связи с тем, что адресат за получением почтового отправления не обратился, оно было возвращено по обратному адресу по истечении установленного срока хранения.

Более того, в заявлении о выплате страхового возмещения Сенниковой И.Ю. указан адрес ПАО СК "Росгосстрах" как "Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43, стр. 1", аналогичный адрес указан в описи вложения в ценное письмо о направлении данного заявления со всеми приложениями ответчику, и только в квитанции об отправке данной корреспонденции сотрудниками почтового отделения адрес получателя указан как "Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. 43".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23.12.2020).

Данное обстоятельство в совокупности с вышеуказанным ответом АО "Почта России" свидетельствует о том, что Сенниковой И.Ю. заявление о выплате страхового возмещения направлено по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах", и по установленному с АО "Почта России" порядку вложено в ячейку абонементного почтового шкафа - Абакан 655017, принадлежащего филиалу ПАО СК "Росгосстрах", которое при должной осмотрительности имело возможность получить данное заявление, и которое в силу вышеприведенных норм права считается доставленным адресату.

Следовательно, у финансового уполномоченного оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг на основании части 2 статьи 19 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о несоблюдении Сенниковой И.Ю. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении искового заявления без рассмотрения является неправомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года по настоящему делу отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка