Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2020 года №33-1603/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-1603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Адушкиной И.В., Назаркиной И.П.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Косолаповой Елены Георгиевны к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в части не включения в общий трудовой стаж периода работы, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и перерасчете пенсии по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Косолапова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия), в котором уточнив заявленные требования, просила признать незаконным и отменить решение ответчика от 22 мая 2020 г. N 96485/20-309 в части не включения в общий трудовой стаж периода работы с 8 августа 1988 г. по 31 декабря 1991 г. (03 г. 04 мес. 24 дня) в должности медицинской сестры 2-го этапа выхаживания недоношенных новорожденных в Городском родильном доме N 1, установить факт принадлежности выписки из приказа N 111 от 8 августа 1988 г., лицевых счетов на выдачу заработной платы за 1988 - 1991 годы, выданных Городским родильным домом N 1 на имя Нораевой Елены Геннадьевны, принадлежащих Косолаповой Елене Георгиевне, обязать ответчика включить указанные периоды в общий трудовой стаж работы и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с 12 июня 2020 г.
В обоснование иска указала, что решением ответчика от 22 мая 2020 г. в общий трудовой стаж не засчитан вышеуказанный период работы, поскольку согласно архивным справкам от 25 февраля 2020 г. N А142, А143, выданным ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", в документах архивного фонда Городского родильного дома N 1 в книге приказов по личному составу за 1988 г. указано отчество Геннадьевна, что не соответствует данным свидетельства о рождении заявителя (Георгиевны). В лицевых счетах за 1988 - 1991 годы значится Нораева Елена Геннадьевна. С указанным решением пенсионного органа не согласна.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. исковые требования Косолаповой Е.Г. удовлетворены.
В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Фомина И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на законность решения пенсионного органа от 22 мая 2020 г., поскольку на момент обращения к ответчику факт принадлежности истцу архивных справок от 25 февраля 2020 г. N А142, А143, выданных ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" установлен не был.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Косолапова Е.Г., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чибиркиной И.Ф., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 мая 2020 г. Косолапова Е.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Решением ответчика от 22 мая 2020 г. N 96485/20-309 ей назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом в общий трудовой стаж истца не засчитан период работы с 8 августа 1988 г. по 31 декабря 1991 г. (03 года 04 месяца 24 дня) в должности медицинской сестры 2-го этапа выхаживания недоношенных новорожденных в Городском родильном доме N 1, поскольку архивным справкам от 25 февраля 2020 г. N А-142, А-143, выданным ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" в документах архивного фонда Городского родильного дома N 1 в книге приказов по личному составу за 1988 г указано отчество Геннадьевна, что не соответствует данным свидетельства о рождении заявителя (Георгиевны). В лицевых счетах за 1988 - 1991 годы значится Нораева Елена Геннадьевна. Соответственно определить принадлежность документов не представляется возможным.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Косолаповой Е.Г., суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт принадлежности правоустанавливающих документов, в которых была допущена ошибка в написании отчества истца и наличие которой препятствует заявителю реализовать свои права на назначение пенсии, для чего необходимо установление факта принадлежности представленных им документов, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
По правилам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается досрочная страховая пенсия по старости за работу в тяжелых условиях труда.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 11 названных правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки Косолаповой (Нораевой) Елены Георгиевны следует, что она 8 августа 1988 г. принята на должность медицинской сестры 2-го этапа выхаживания недоношенных детей в Городской родильный дом N 1, 19 февраля 1992 г. освобождена от занимаемой должности и переведена в Республиканскую детскую больницу N 1. В трудовую книжку внесены изменения: отчество Геннадьевна изменено на Георгиевна.
Согласно приказу N 111 по городскому родильному дому от 8 августа 1988 г. Нораева Елена Геннадьевна принята на должность медицинской сестры с 8 августа 1988 г.
Приказом N 27 по городскому родильному дому от 19 февраля 1992 г. Нораева Елена Георгиевна переведена в Республиканскую детскую больницу.
Из архивной справки от 25 февраля 2020 г. N А-143 следует, что в лицевых счетах 1988 -1991 г.г. значиться Нораева Елена Геннадьевна, других работников с фамилией, именем и отчеством Нораева Елена Геннадьевна не значится.
В дипломе медицинского училища Минздрава МАССР, выданном 1 июля 1988 г. на имя Нораевой Елены Геннадьевны, отчество было исправлено на Георгиевну.
Свидетели Исхакова Л.Н., Киреева А.В. подтвердили, что истец Косолапова Е.Г. (ранее Нораева) 1970 года рождения действительно училась вместе с ними в медучилище, после окончания которого вместе работали с 1988 года по 1991 год в Городской родильный дом N 1 на должности медицинской сестры 2-го этапа выхаживания недоношенных детей. Других работников с фамилией Нораева в указанное время не было.
Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в выписке из приказа N 111 от 8 августа 1988 г., лицевых счетах на выдачу заработной платы за 1988 - 1991 годы, выданных Городским родильным домом N 1, подтверждается объяснениями истца, письменными материалами дела, объяснениями свидетелей, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение досрочной страховой пенсии по старости, и получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд правомерно удовлетворил исковые требования Косолаповой Е.Г. об установлении факта принадлежности истцу правоустанавливающих документов, обязал ответчика включить указанные периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с 12 июня 2020 г.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Ссылка в жалобе на правомерность решения пенсионного органа от 22 мая 2020 г. N 96485/20-309, так как на момент обращения к ответчику факт принадлежности истцу архивных справок от 25 февраля 2020 г. N А142, А143, выданных ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" не был установлен, подлежит отклонению, поскольку в данном случае определяющее значение имеет то обстоятельство, что на момент обращения в пенсионный орган у истца имелось право на назначение пенсии и включении в общий трудовой стаж периода работы с 8 августа 1988 г. по 31 декабря 1991 г. (03 г. 04 мес. 24 дня) в должности медицинской сестры 2-го этапа выхаживания недоношенных новорожденных в Городском родильном доме N 1, однако истец не располагала всеми необходимыми документами, подтверждающими право на такую пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия Фоминой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи И.В. Адушкина
И.П. Назаркина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка