Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А., Шабалиной В.О.,
при секретаре - помощнике судьи Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-87/2019 по исковому заявлению прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Романенко Максиму Александровичу, администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования недействительным, об истребовании земельного участка из незаконного владения
по апелляционной жалобе Романенко Максима Александровича
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2010 администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 1893 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании которого 30.12.2010 между администрацией района и Ожиговым Д.В. заключен договор N 182 купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Романенко М.А., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН от 28.01.2014
Номер изъят.
Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2010, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
В ходе визуального осмотра данного земельного участка установлено, что хозяйственная деятельность на участке не ведется, участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, здания, строения отсутствуют.
В соответствии с информацией ФГБУ "Заповедное Прибайкалье", Байкальского управления Росприроднадзора, привлеченных к проверке, рассматриваемый земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также в границах Прибайкальского национального парка.
Считает, что вышеуказанное постановление вынесено администрацией с нарушением требований действующего законодательства. Земли, на которых расположено озеро Байкал, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Истец просил суд признать постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 30.12.2010 N 1893
"О предоставлении земельного участка в собственность" недействительным, истребовать земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят>, из незаконного владения Романенко Максима Александровича и возвратить во владение межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от
19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Романенко М.А. - Котов Я.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда указывают, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Оспаривание акта государственного органа в порядке искового производства невозможно. Отсутствуют доказательства незаконности нахождения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в собственности Романенко М.А. Истцом пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольхонского района Иркутской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения прокурора Альбрехт О.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия, определены в Федеральном законе N 94-ФЗ от 01.05.1999 "Об охране озера Байкал" (далее - ФЗ N 94).
В соответствии со ст.2 ФЗ N 94 Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохраную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.
Статьей 5 ФЗ N 94 в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.
Частью 3 ст. 6 ФЗ N 94-ФЗ от 01.05.1999 "Об охране озера Байкал", Правительству РФ предоставлены полномочия по определению видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
В рамках реализации указанных полномочий, Правительством РФ издано постановление N 643 от 30.08.2001 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".
Постановлением Правительства РФ от 30.028.2001 N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в числе которых также предусмотрено:
- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.
- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.
Указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально-бытового назначения, то есть строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.
Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2010 администрацией Ольхонского районного муниципального образования издано постановление N 1893 "О предоставлении земельного участка в собственность". На основании постановления 30.12.2010 между администрацией района и Ожиговым Д.В. заключен договор N 182 купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером
Номер изъят принадлежит на праве собственности Романенко М.А.
Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2010, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости относится к землям населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ответу Байкальского управления Росприроднадзора от 05.06.2017, представленного истцом, земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Проанализировав ст. 6 Федерального закона "Об охране озера Байкал" и Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 от 30.08.2001
"Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории", суд пришел к выводу о недействительности постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования N 1893 "О предоставлении земельного участка в собственность", поскольку земельный участок, находящийся в соответствии с п.4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ на территории, занятой объектом, включенным в Список всемирного наследия - озером Байкал, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что прямо запрещено законом.
Кроме того, судом учтено, что спорный земельный участок является землей, ограниченной в обороте, поскольку находится в границах центральной экологической зоны озера Байкал, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ). Случаев, разрешающих предоставление земельного участка, ограниченного в обороте, судом не установлено.
Судом обоснованно не принята во внимание информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о том, что спорный земельный участок не входит в границы Прибайкальского национального парка, поскольку основана на землеустроительной документации, не утвержденной в установленном законом порядке федеральным органом государственной власти.
Изучив карту Байкальской природной территории, составленной по заказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 2012 году по материалам 2007-2011 годов, дежурную карту N 48-106 в системе координат 1942 года, составленную по карте в масштабе 1:50000, созданную по материалам съемки 1968 года, суд пришел к выводу о нахождении всего острова Ольхон (на котором располагается спорный земельный участок) в границах Прибайкальского национального парка.
При этом суд пришел к выводу о том, что отсутствие формирования земель ФГБУ "Прибайкальский национальный парк" с целью создания земельного участка, как объекта гражданских отношений, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации права на земли Прибайкальского национального парка, не меняет правовой статус и категорию этих земель, поскольку они включены в состав национального парка, и в соответствии со ст.95 ЗК РФ, являются землями национальных парков.
Данный вывод суда подробно мотивирован, исходя из неизменности границ национального парка "Прибайкальский" с 1986 года, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 13.02.1986
N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (с изм. от 09.10.1995), согласно которому в целях сохранения уникального природного комплекса бассейна озера Байкал создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустненского лесхозов этого Министерства и предоставлении в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов власти", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" государственное управление в области организации и функционирования, особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляет Минприроды России.
Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО "КАДАСТРГРУПП Иркутск" N 05/2019 от 22.04.2019, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят входит в границы поселка <адрес изъят>. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят входит в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не входит в границы Прибайкальского национального парка.
Оценивая данное заключение, суд признал его недопустимым доказательством, поскольку эксперт Судакова Т.С. делая свои выводы, руководствовалась Землеустроительным делом по землеустроительным работам в отношении территории национального парка "Прибайкальский", выполненным ООО "Меридиан +" в 2011 году, которое не было утверждено в установленном законом порядке федеральным органом государственной власти.
Суд, установив, что администрация Ольхонского районного муниципального образования распорядилась не принадлежащим ей имуществом помимо воли собственника, кроме того, при заключении сделок, был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует об их ничтожности как посягающий на публичные интересы, стороной, которой является государство, пришел к выводу, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения в распоряжение Российской Федерации
Разрешая ходатайство ответчика Романенко М.А. о применении сроков исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении прав Российской Федерации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае как собственнику земельного участка стало известно с момента обращения прокурора Ольхонского района в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не состоятельны.
Так, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в данном случае правомерно, поскольку целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона нарушающие публичные интересы, под которыми в том числе понимается и охрана окружающей природной среды, земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права. Данные доводы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об обращении прокурора в суд в пределах срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
При рассмотрении дела суд дал оценку данному доводу ответчика, изложив свои выводы в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Установлено, что спорный земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, здания, строения отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически не использовал земельный участок, в связи с чем, собственник земельного участка не мог знать о выбытии земельного участка из его владения, следовательно, о нарушении права собственник узнал после установления обстоятельств, явившихся основанием для обращения в суд прокурора.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
