Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Радуга" - Воложениной Н.С. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года
по иску ООО "УК "Радуга" к Омшину А.А. о восстановлении в первоначальное положение помещения общего пользования в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Радуга" обратилось в суд с иском к Омшину А.А. в котором просило суд обязать ответчика восстановить в первоначальное положение радиаторы отопления, путем уменьшения количества секций в радиаторе отопления в Комнате 1: площадью 13,7 кв.м. с 12 до 9 секций, в Комнате 2: площадью 9,4 кв.м. с 10 до 6 секций, в Комнате 3: площадью 18,9 кв.м. с 12 до 11 секций и взыскать с ответчика в пользу ООО "УК "Радуга" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирного дома ООО "УК "Радуга" осуществляет обслужитвание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по условиям которого, ООО "УК "Радуга" по заданию "Собственника" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представлять интересы собственников дома в административных и судебных органах по защите их прав на общедомовое имущество, включая помещения, находящиеся в общедомовой собственности.
Квартира N ... в указанном многоквартирном доме зарегистрирована на праве собственности за Омшиным А.А., который самовольно произвел установку дополнительных секций радиаторов отопления в квартире.
28.04.2018 ответчику было вручено предписание об удалении излишне установленных секций радиаторов до 30.01.2019.
Омшин А.А. обратился к истцу с требованием о перерасчете в связи с перегревом в квартире, однако 18.07.2019 ему было отказано, предписано убрать излишне самовольно установленные секции радиаторов отопления, что является нарушением СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, ст. 25,26 ЖК РФ. Увеличение количества секций на радиаторе отопления повлекло за собой увеличение температурного режима в жилом помещении.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года исковые требования ООО "УК "Радуга" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Радуга" - Воложенина Н.С., ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб., указывая, что ответчиком самостоятельно, без разрешительных документов произведено переустройство жилого помещения, путем установления новых радиаторов отопления с увеличением количества секций, в результате чего нарушены нормы СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, ст. 25, 26 ЖК РФ. Увеличение количества секций на радиаторе отопления повлекло за собой увеличение температурного режима в жилом помещении, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств о том, что переустройство инженерных сетей произведено именно ответчиком самостоятельно.
Кроме того, Омшин С.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, между тем, в решении суда он указан как третье лицо.
Относительно апелляционной жалобы, Омшиным А.А. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представители истца - Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности от 13.12.2020, выданной сроком ..., Нагина И.С., действующая на основании доверенности от 13.12.2020, выданной сроком ..., настаивали на доводах апелляционной жалобы, ответчик Омшин А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Омшин С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что собственник не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с подп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 во взаимосвязи с подп. "д" п. 2, пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Омшин А.А. и Омшин С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного адресу: ... (л.д. 111-113). Согласно договору управления от 16.03.2013 N ..., указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО "УК "Радуга" (л.д. 3-27).
В 2018 году Омшин А.А. обратился в ООО "УК "Радуга" с требованием о перерасчете платы за отопление, в связи с перегревом в квартире, на что 28.04.2018 ему от ООО "УК "Радуга" последовал ответ, согласно которому для нормализации воздуха в квартире необходимо привести установленные в квартире радиаторы отопление, в соответствие, путем частичного демонтажа секций радиатора (л.д. 30). Аналогичный ответ Омшину А.А. направлен управляющей компанией 12.07.2019, на заявление Омшина А.А. от 14.06.2019 (л.д. 31-34, 35).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Радуга" в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт самостоятельного переустройства ответчиком, без разрешительных документов жилого помещения, а именно факта установления новых радиаторов отопления, либо увеличением количества секций, в результате чего нарушены нормы СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, ст. 25, 26 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основаны на законе, имеющихся в деле доказательствах.
Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о незаконных действиях собственников жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями собственников и наступившими негативными последствиями. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства наступления неблагоприятных последствий в принципе и не доказан факт переустройства ответчиками системы отопления в принадлежащей им квартире. Ответчики в ходе рассмотрения дела оспаривали и отрицали факт установления ими радиаторов отопления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК ПФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Омшин С.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, между тем, в решении суда он указан как третье лицо, отмены решения суда не влечет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что процессуальное положение Омшина С.А. привлеченного к участию в деле определением от 18.09.2019 в качестве соответчика.
Также не влекут отмены решения суда и доводы стороны истца, о том, что собственник в любом случае обязан устранить нарушения, связанные с незаконным переустройством жилого помещения, поскольку доказательств такого незаконного переустройства материалы дела не содержат. При этом, из материалов дела объективно усматривается, что 07.02.2018 в квартире ответчика 12.02.2018, за счет средств по текущему содержанию многоквартирного дома управляющей компанией (подрядной организацией) произведены работы по установке перемычек и отсекающих кранов на отопительных приборах. Указано, что отопительные приборы в квартире и стояки к ним, относятся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 76).
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, однако оснований для их иной оценки не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Радуга" Воложениной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
