Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1603/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1603/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
судей: Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Зуевой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Зуевой Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору N*** от *** года в сумме 26 039 руб. 69 коп. и по кредитному договору N *** от *** года в сумме 71 214 руб. 28 коп.
В обоснование требований указало, что 13.10.2014 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение N ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере 16,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 13.10.2019 года.
17.08.2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение N ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 83 349 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка была установлена в размере 16,25% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 17.08.2021 года.
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил заемщику в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами N *** от *** года и N *** от *** года.
05.04.2018 года ФИО1. умер. Согласно ответу нотариуса Инжавинского района Юшпрах Л.А. с заявлением о принятии наследства ФИО1. никто не обращался.
На момент смерти ФИО1. обязательства по кредитным договорам исполнены не в полном объеме. По состоянию на 11.12.2018 года задолженность ФИО1. по кредитному договору N*** составила 26 039 руб. 69 коп., по кредитному договору N *** - 71 214 руб. 28 коп., в связи с чем указанные денежные суммы истец просит взыскать с потенциального наследника умершего - его супруги ФИО1.
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2019 года исковые требования АО "Россельскохозбанк" к Зуевой Т.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельскохозбанк" решение суда просит отменить в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.
Выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия законных оснований для признания ответчицы наследником умершего должника, утверждает, что личной собственностью Зуевой Т.И. является лишь Ѕ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, переданная ею умершим супругом по договору дарения. Другая Ѕ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённая ответчицей на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 апреля 2004 года, по мнению автора жалобы, является совместно нажитым имуществом супругов.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку Зуева Т.И. проживала в указанной квартире совместно с ФИО1., и в настоящее время по-прежнему проживает и зарегистрирована в ней, в квартире находятся предметы домашнего обихода, которые также являются совместной собственностью супругов, ответчицу, по мнению автора жалобы, следует признать наследником, фактически принявшим наследство, в том числе, в виде долгов по кредитным обязательствам, в связи с чем исковые требования неправомерно оставлены судом без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Материалами дела подтверждено, ФИО1. на день смерти состоял в зарегистрированном браке с Зуевой Т.И., проживал и был зарегистрирован по адресу: ***.
Требование Банка от 10.10.2018 г. о досрочном возврате кредита в срок не позднее 9.11. 2018 г. ответчиком не исполнено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо имущества в собственности умершего не имелось, в связи с чем, правовые основания для возложения на ответчика, как наследника заемщика, обязанности по погашению долга отсутствуют.
Судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным.
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Сведений о наличии у заемщика ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности ФИО1. доли квартиры, расположенной по адресу Тамбовская область, Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул.Котовского, 12 а, кв.13 отклоняются судебной коллегий в силу следующего.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что 1\2 доли квартиры расположенной по адресу *** приобретена в собственность Зуевой Т.Н. и ФИО1 в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20 апреля 2004 г., то есть приобретена в собственность в период брака по безвозмездной сделке.
21.01.2009 г. Зуев Н.А. подарил 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру супруге Зуевой Т.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является принадлежность наследодателю на день открытия наследства спорного имущества.
Сам факт приобретения имущества в период брака является недостаточным для выводов о возникновения права совместной собственности супругов на нее. Юридически значимым является вопрос об источнике средств, за счет которых приобретена квартира.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Спорная квартира приобретена Зуевой Т.И., так же как и ФИО1. в результате приватизации, то есть, по безвозмездной сделке, в связи с чем, приобретенная Зуевой Т.И. доля квартиры не является общей совместной собственностью супругов и соответственно в наследственную массу включена быть не может.
Поскольку не установлено, что доля в спорной квартире принадлежала ФИО1. на момент смерти, указанное имущество не может быть включено в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, которые не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
