Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1603/2018
"23" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" по доверенности Новиковой К.В. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа N2-1324/2016 в отношении Арстова Михаила Борисовича отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, кредитный договор N заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Арстовым М.Б. расторгнут. С Арстова М.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 29.07.2016 г. составляет <данные изъяты> коп., за период с 30.07.2016 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. Заочное решение вступило в законную силу 23 ноября 2016 года.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 08 декабря 2017 года заявление ООО "ЮСБ" о замене стороны, установления взыскателя, выдаче исполнительного листа или его дубликата удовлетворено частично. Произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу N2-1324/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Банка-Костромского отделения N8640 к Арстову Михаилу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N251078 от 19.10.2011 г. с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
25 мая 2018 года ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N2-1324/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору N251078 от 19.10.2011 г. с должника Арстова М.Б.
В обоснование заявления указано, что ООО "ЮСБ" является правопреемником ПАО "Сбербанка России". 07 сентября 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) N В соответствии с абз. 2 пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 договора ООО "ЮСБ" уведомлено о том, что у цедента ПАО "Сбербанк России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). Цедент обязуется в течение 180 календарных дней передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты исполнительного производства по уступаемым правам. Последний день передачи документов 06.03.2018 г. истек. По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу N2-1324/2016 ООО "ЮСБ" передан не был.
Согласно ответу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области исполнительное производство N от 19.12.2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа N2-1324/2016, окончено 11.08.2017 г., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Исполнительное производство было окончено до заключения договора уступки прав (требований) от 07 сентября 2017 года. Исполнительный документ на взыскание с Арстова М.Б. в ООО "ЮСБ" от ПАО "Сбербанк России" не передавался, на исполнении не находится, местонахождение исполнительного документа неизвестно. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного решения от 30 сентября 2016 года и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" по доверенности Новикова К.В. просит определение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-1324/2016.
Считает определение незаконным, в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении в суд первой инстанции. Кроме того, указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Отказав в выдаче дубликата исполнительного документа, суд сделал невозможным исполнение судебного акта. Судом не учтено, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует об его утрате.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2017 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-1324/2016 судом выдан исполнительный лист серия ФС N001352768 о взыскании с Арстова М.Б. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, который 23 ноября 2016 года направлен взыскателю ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N8640.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области по месту жительства должника.
Согласно информации, предоставленной ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области от 29.05.2018 г. по запросу суда, исполнительное производство N46771/16/44027 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ПАО "Сбербанк России" по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, д. 33, в подтверждение чего представлена копия квитанции от 27.12.2017 г.
В обоснование заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "ЮСБ" указало, что исполнительный лист от ПАО "Сбербанк России" общество не получало, местонахождение исполнительного документа ему неизвестно.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что ООО "ЮСБ" не доказан факт утраты исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.
Материалы дела не содержат документов, достоверно свидетельствующих о том, что заказное письмо, направленное службой судебных приставов в адрес ПАО "Сбербанк России" содержало исполнительный лист, выданный на основании решения суда по гражданскому делу N2-1324/2016 в отношении Арстова М.Б., поскольку почтовая квитанция от 27.12.2017 г. данный факт не подтверждает, как и факт вручения почтового отправления адресату.
ПАО "Сбербанк России", привлеченным к участию в деле, не подтверждено получение исполнительного листа.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что исполнительное производство окончено 11.08.2017 г. (ответ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 19.01.2018 г. на обращение представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. от 22.12.2017 г. (л.д. 91)). 08 декабря 2017 года вынесено определение Шарьинского районного суда г. Костромы о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", копия которого 12.12.2017 г. направлена в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, как участнику процесса, не явившемуся в судебное заседание. При таких обстоятельствах квитанция ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 27.12.2017 г. не может подтверждать факт направления исполнительного документа взыскателю.
Учитывая предполагаемую добросовестность участников правоотношений по договору уступки прав (требований) и разумность их действий, отсутствие злоупотребления правами со стороны заявителя, по мнению судебной коллегии, при установленных по делу обстоятельствах при разрешении требований о выдаче дубликата исполнительного документа следует исходить из того, что исполнительный лист заявителю ООО "ЮСБ" - правопреемнику ПАО "Сбербанк России" не передан в связи с безвозвратной утратой.
Отказ в выдаче ООО "ЮСБ" дубликата исполнительного листа, при том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, приведет к невозможности исполнения решения, вступившего в законную силу, то есть, повлечет нарушение прав взыскателя на допуск к правосудию.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 июня 2018 года отменить.
Заявление ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "ЮСБ" дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-1324/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Арстову Михаилу Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
