Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-1603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-1603/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием истца Гуркова И.С. и его представителя Гурковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Гуркова И.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года,
установила:
Гурков И.С. обратился в суд с иском к администрации Новгородского муниципального района Новгородской области о признании незаконным отказа ответчика от 23 января 2018 года в предоставлении ему земельных участков в собственность, возложении на администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области обязанности предоставить ему на возмездной основе земельные участки с кадастровыми номерами <...>, указав в обоснование, что на основании договоров аренды земельных участков N 47 от 3 мая 2017 г., N 23 от 29 марта 2017 г., N 24 от 29 марта 2017 г., N 51 от 10 мая 2017 г., заключенных с администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области, он является арендатором вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет, а также является собственником строений, возведенных на данных земельных участках. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении ему на возмездной основе в собственность указанных земельных участков, получил отказ, со ссылкой на то, что возведенные им на земельных участках сооружения не являются объектами недвижимости, данные сооружения имеют вспомогательное назначение, а вид разрешенного использования арендуемых земельных участков предусматривает возведение исключительно капитальных строений. Данный отказ администрации считает незаконным и просит его отменить.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года исковые требования Гуркова И.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гурков И.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что с его стороны подтверждено, что возведенные здания на земельных участках имеют неразрывную связь с землей, прочно связаны с ней, обладают признаками капитальности и являются объектами недвижимости, зарегистрированными в установленном порядке в Росреестре. Считает, что возведенные им вспомогательные сооружения - хозяйственные постройки включены в перечень объектов, разрешенных для размещения на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства и в зоне индивидуальной жилой застройки. Ссылается на то, что статья 39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривает обязательное возведение капитальных строений и невозможность приобретения в собственность земельных участков с возведенными объектами вспомогательного назначения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 29 марта 2017 года администрация Новгородского муниципального района Новгородской области и Гурков И.С. заключили договор N 23 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1724 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
Кроме того, 29 марта 2017 года администрация Новгородского муниципального района Новгородской области и Гурков И.С. заключили договор N 24 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1605 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
3 мая 2017 года администрация Новгородского муниципального района Новгородской области и Гурков И.С. заключили договор N 47 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
10 мая 2017 года администрация Новгородского муниципального района Новгородской области и Гурков И.С. заключили договор N 51 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородский район, Савинское сельское поселение, д. <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.
На предоставленных в аренду земельных участках Гурков И.С. возвел хозяйственные постройки: на участке площадью 1724 кв.м с кадастровым номером <...> постройку площадью 6,2 кв.м; на участке площадью 1605 кв.м с кадастровым номером <...> постройку площадью 6,5 кв.м; на участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <...> постройку площадью 6,6 кв.м; на участке площадью 3000 кв.м с кадастровым номером <...> постройку площадью 6,2 кв.м и 13 декабря 2017 г. зарегистрировал на данные постройки право собственности.
В конце декабря 2017 года Гурков И.С. подал в администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области заявления, в которых просил предоставить ему вышеуказанные земельные участки в собственность, на что 23 января 2018 года получил отказ.
При рассмотрении исковых требований, заявленных Гурковым И.С., суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания отказа администрации Новгородского муниципального района Новгородской области в предоставлении истцу земельных участков в собственность незаконным и возложения на ответчика обязанности по предоставлению Гуркову И.С. данных участков в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи, и судебная коллегия с выводами суда согласна в связи со следующим.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.
По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно статье 4 данного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Анализ действующего законодательства позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Спорные земельные участки имеют основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и в аренду они предоставлены также с данной целью.
Согласно ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.
В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.
Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.
В ходе рассмотрения дела Гурковым И.С. не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объекты недвижимости, возведенные на спорных земельных участках, предоставленных для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства являются самостоятельными объектами недвижимости. Сами по себе факты наличия на земельных участках нежилых хозяйственных построек не порождают право истца на приобретение земельных участков в собственность, поскольку данные объекты не имеют самостоятельного функционального значения, так как носят вспомогательный характер и не отвечают первоначальным целям предоставления земельных участков.
Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельных участках таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельных участков не достигнута, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче земельных участка в собственность Гуркова И.С. не имелось, оспариваемое решение администрации Новгородского муниципального района Новгородской области является правомерным.
При этом судом учтено отсутствие доказательств использования земельных участков по целевому назначению, осуществление на них малобюджетного строительства, и наличие данных о том, что испрашиваемые земельные участки значительно превышают площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на них строений.
Доводы апелляционной жалобы Гуркова И.С. не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию истца, доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуркова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
