Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1603/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1603/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Аликиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимченко Е.В. на решение Ноябрьского городского суда от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Тимченко Е.В. в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске задолженность по оплате проезда в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, судебных расходов 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск обратилось с иском к Тимченко Е.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных внебюджетных фондах Российской Федерации в размере 8600 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей. В обоснование иска Пенсионный фонд указал, что приказом от 20.03.2017 года N 39-ко ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с правом оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно с 12 января 2017 года по 12 марта 2019 года за период работы с 22 апреля 2017 года по 21 мая 2017 года. 27 июня 2017 года ответчик обратилась с заявлением к работодателю об оплате льготного проезда по маршруту Ноябрьск-Анталия-Ноябрьск до крайней точки пересечения воздушной границы Российской Федерации с предоставлением проездных документов и справки Западно-Сибирского агентства воздушных сообщений N 25270 от 26.06.2017 года о стоимости перелета до границы Российской Федерации по маршруту Москва-Симферополь-Москва. Оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно произведена на основании авансового отчета от 27.06.2016 года в сумме 8600 рублей. 15.11.2017 года истцом была проведена проверка оплаты льготного проезда работникам управления, в ходе которой установлено, что оплачен проезд за пределы Российской Федерации воздушным транспортом по справке о тарифе, а не по стоимости определенной транспортной организацией как процентной части стоимости воздушной перевозки, соответствующей процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна. Таким образом, переплата по мнению истца, составила 8600 рублей 00 копеек. 09 января 2018 года ответчику вручено уведомление о добровольном возврате указанных денежных средств, однако, в добровольном порядке денежные средства не возвращены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск, действующий на основании доверенности, Мишанкина Н.В. исковые требования поддержала, в дополнении пояснила, что после ознакомления с результатами ревизии Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО в другом Управлении, они замечания учли и сами провели проверку, выявили необоснованную оплату проезда, не подтвержденную справкой о стоимости перелета от перевозчика. Поскольку ответчиком не предоставлена справка о стоимости самого перевозчика, то они просят взыскать с работника неосновательное обогащение в размере 8600 рублей, что было оплачено по справке Западно-Сибирского агентства воздушных сообщений N 25270 от 26.06.2017 года.
Ответчик Тимченко Е.В. с иском не согласилась, указав, что ранее работодатель принимал по данным справкам авансовые отчеты и оплачивал стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает требования истца не законно, оснований для возврата данных расходов не имеется.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Тимченко Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что приобрела туристическую путевку в стоимость которой включался перелет авиакомпанией "TurkishAirlinis" по маршруту Москва (Внуково) - Анталия и по маршруту Анталия-Москва (Домодедово) чартерным авиарейсом ООО АК "ВИМ-АВИА". Оплата расходов к месту отпуска и обратно по справке выданной иной транспортной организацией не противоречит нормам трудового законодательства, поскольку подтверждает затраты на проезд кратчайшим маршрутом. Город Ноябрьск удален от центральной части Российской Федерации, что не дает возможности получить сведения в кратчайшие сроки у представителя авиакомпании о стоимости воздушной перевозки, в связи с чем обратилась в ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений". Изложив расчет, полагает, что возврату подлежит 6 196 рублей 94 копейки. Просит распределить в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и госпошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком. Кроме того, просит истребовать у авиакомпании ВИМ-АВИА сведения о стоимости перелета по маршруту Анталия-Москва (Домодедово), у авиакомпании "TurkishAirlinis" о стоимости авиаперелета по маршруту Москва (Внуково) - Анталья.
В возражении на жалобу представитель истца Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске полагает решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1, 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В целях определения условий и порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Согласно п.10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией с учетом значений ортодромических расстояний, представляемые ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".
Из материалов дела следует, что приказом о приеме на работу работника N 6-к от 12.01.2011 года Тимченко (Баранецкая) Е.В. принята на должность специалиста Отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности уполномоченного в отдел уполномоченных в Управление Пенсионным фондом РФ в г.Ноябрьск с 12 января 2011 года (л.д.86).
Приказом N 113-к от 25.10.2016 года Тимченко Е.В. переведена на должность главного специалиста-эксперта в отдел персонифицированного учета с 01 ноября 2016 года (л.д.84).
Приказом Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск N 390-ко от 20 марта 2017 года ответчику предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера за период работы с 12 января 2016 года по 11 января 2017 года - с 22 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года - 22 календарных дня, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период работы с 12 января 2016 года по 11 января 2017 года - с 16 мая 2017 года по 21 мая 2017 года - 6 календарных дней, всего отпуск 28 календарных дней.
Отпуск предоставлен с правом оплачиваемого проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 12 января 2017 года по 12 марта 2019 года.
27 июня 2017 года Тимченко Е.В. обратилась с заявлением к работодателю об оплате льготного проезда по маршруту Ноябрьск-Анталия-Ноябрьск до крайней точки пересечения воздушной границы Российской Федерации, предоставив работодателю авансовый отчет N 0000-000028 на сумму 20208,07 рублей, из указанной суммы 8600 рублей по справке ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" на авиаперелет Москва-Симферополь-Москва. К авансовому отчету были приложены авиаэлектронные билеты, со стоимостью перелета маршрутом Сургут-Москва-Москва-Анталия-Москва-Сургут", авиакомпаниями "Победа" и "VIMAIRLINES", договор на перевозку автомобильным транспортом, посадочные талоны (л.д.12-22).
Согласно справке ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений" от 26 июня 2017 года стоимость авиаперелета на рейсе Москва-Симферополь-Москва на 09.05.-19.05.2017 года составляет 8600 рублей (л.д.21).
Судом установлено, что ответчицей приобретался туристический пакет, сформированный туроператором, с уже включенной в них стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки, проживания в отеле и т.д. Перевозка осуществлялась не регулярными, а чартерными рейсами авиакомпании "TurkishAirlinis" по маршруту Москва-Анталия-Москва, стоимость авиационного перелета для Тимченко Е.В. составила 8 730 рублей, для Тимченко М.В. - 8730 рублей (л.д.23-34).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об особых условиях состоявшихся договоров перевозки, в которых только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозку, обладает необходимой информацией о полной стоимости билета, а также о стоимости перевозки на территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билета.
Доводы жалобы о том, что для компенсации расходов возможно предоставление справки от любой транспортной организации, а не только той, которая осуществила перевозку, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как связаны с неправильным толкованием ответчиками норм действующего законодательства, регулирующих правоотношения по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно.
К поименованной в п.10 Правил справке не может быть отнесена представленная ответчиком справка ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений", которое не осуществляло перевозку и не указывало стоимость перевозки, включенной в стоимость перевозочных документов Тимченко Е.В., а предоставило данные о стоимости перевозки в своем агентстве воздушных сообщений, отображает сведения о маршруте и периоде движения.
В данном случае представленная справка ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений", фактически не осуществляющая перевозку Тимченко Е.В. к месту отдыха и обратно, не подтверждает реальный размер расходов, понесенных ответчиком.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установив, что компенсация расходов Тимченко Е.В. производилась на основании справки ООО "Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений", не осуществляющей перевозку, справки от перевозчика авиакомпаний о стоимости авиабилета Тимченко Е.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что Тимченко Е.В. неосновательно, без предусмотренных законом оснований, получила от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске денежные средства в размере 8600 рублей, и взыскал их с ответчика в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьске.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, так как полученные денежные средства в сумме 8600 рублей использованы Тимченко Е.В. с нарушением их целевого назначения, в этой связи денежная сумма в указанном размере получена ответчиком без предусмотренных законом оснований и по существу является неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
Ходатайство ответчика, изложенное в жалобе о распределении судебных расходов, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ только в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку оснований для изменения или принятия нового решения не имеется, то не имеется и оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство ответчика, заявленное в тексте апелляционной жалобы, об истребовании доказательств и направлении судебных запросов в авиакомпании ВИМ-АВИА, "TurkishAirlinis" о предоставлении сведений о стоимости перелетов, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, участвуя в рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайств о запросе данных документов Тимченко Е.В. не заявлялось, доказательств невозможности самостоятельного предоставления данных документов ответчиком в суд не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
