Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 33-1603/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 33-1603/2017
20 июня 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.,
судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре П. М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова А.И., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16, к Журману С.В., Пахомовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Журмана С.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования Пахомова А.И., действующего винтересах несовершеннолетней ФИО21, кЖурману С.В., Пахомовой Н.В. о взысканиикомпенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Журмана С.В. в пользу Пахомова А.И. действующего в интересах несовершеннолетней ФИО26, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Взыскать с Журмана С.В. в доход бюджетамуниципального образования город Орел судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме <...> руб.».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения Журмана С.В. и его представителя Димовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Анцупова М.Ю., изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Пахомов А.И., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Журману С.В., Пахомовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований указывал, что < дата> в <...> час. в районе < адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением его супруги Пахомовой Н.В. и автомобиля, которым управлял Журман С.В., признанный виновником ДТП.
В результате ДТП его несовершеннолетней дочери причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, просил суд взыскать с Журмана С.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Журман С.В. просит изменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, снизив размер взысканной с него компенсации морального вреда до <...> руб.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание наличие у него четверых несовершеннолетних детей при его среднемесячном доходе в <...> руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Пахомов А.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание истец Пахомов А.И., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчик Пахомова Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Для возникновения обязанности возместить вред, в том числе моральный (статья 151 ГК РФ) необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в <...> час. в районе < адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» регистрационный знак <...> под управлением супруги истца Пахомовой Н.В. и автомобиля <...>» регистрационный знак <...> под управлением ответчика Журмана С.В. в результате нарушения водителем Журманом С.В. пункта <...>. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы от < дата> Журман С.В. привлечен к административной ответственности по <...> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а административное производство в отношении Журмана С.В. по ч<...> КоАП РФ < дата> было прекращено.
Судом первой инстанции установлено, что в результате ДТП пострадали Пахомова Н.В., Журман С.С. и несовершеннолетняя ФИО1
Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от < дата> несовершеннолетней ФИО1, < дата> года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы без смещения обломков; кровоподтека правой ключицы, в совокупности повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более <...> дня.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт причинения вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетней ФИО1
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Из указанной нормы следует, что истец вправе самостоятельно определить, к каким солидарным должникам и в каком объеме предъявить требования, и суд без его согласия не вправе изменить субъектный состав ответчиков, являющихся солидарными должниками.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, взыскал её с виновника ДТП Журмана С.В.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ учел степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, тяжесть причиненных ей телесных повреждений в результате действий ответчика, наступившие последствия, а также материальное положение ответчика. Следовательно, требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда были соблюдены судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб. отвечает положениям указанных правовых норм, по смыслу которых компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, её целью является компенсация причиненных пострадавшему страданий.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы Журмана С.С. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не соблюден принцип разумности и справедливости и не оценено его имущественное положение, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, противоречащий материалам дела и выводам, изложенным в обжалуемом решении.
Тот факт, что после отмены < дата> решения Заводского районного суда < адрес> от < дата>, постановленного по настоящему спору в заочном порядке, Журман С.С. предоставил подтверждение своего имущественного положения и наличия у него четверых несовершеннолетних детей, несмотря на то, что сумма компенсации морального вреда, определенная в настоящем решении, аналогична сумме в заочном решении от < дата>, сам по себе не свидетельствует о необходимости снизить указанную компенсацию.
Суд при указанных выше обстоятельствах счёл необходимым (с учётом позиции истца) и возможным (с учётом возражений ответчика и его материального положения) взыскать Журмана С.С. в пользу Пахомова А.И. <...> руб.
Правовых оснований для снижения указанного размера компенсации морального вреда не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, и оснований для изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журмана С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
