Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-16028/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года апелляционную жалобу Кирильцева С. В., Кирильцевой Е. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению ТСЖ "Серебристый-3" к Кирильцеву С. В., Кирильцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Кирильцева С.В., Кирильцевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Серебристый-3", являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, <адрес>, обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Кирильцеву С.В., Кирильцевой Е.В., в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 57 506 руб. 03 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 967 руб. 65 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 254 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Серебристый-3" были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Серебристый-3" к Кирильцеву С.В., Кирильцевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени - отказать.

Взыскать с Кирильцева С.В., Кирильцевой Е.В. в пользу ТСЖ "Серебристый 3" расходы на государственную пошлину по 543 руб. 24 коп. с каждого".

В апелляционной жалобе Кирильцев С.В., Кирильцева Е.В. просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований ТСЖ "Серебристый-3" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчики (податели жалобы) Кирильцев С.В., Кирильцева Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции указали, что доводы представленной апелляционной жалобы поддерживают, поскольку полагают, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков бремени по возмещению в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период отсутствовала.

Представитель истца ТСЖ "Серебристый-3" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики Кирильцев С.В., Кирильцева Е.В. являются собственниками (по ? доли в праве собственности) жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, <адрес>, литера А, площадью 62,10 м2.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Материалами дела также подтверждено, что истец ТСЖ "Серебристый-3" на основании Устава осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, <адрес>, литера А, а именно, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также по управлению данным домом, в отношении всех без исключения помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявляя настоящие исковые требования, ТСЖ "Серебристый-3" указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, <адрес>, литера А, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 57 506 руб. 03 коп., на которые также начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 10 967 руб. 65 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Кирильцевым С.В., Кирильцевой Е.В. в материалы дела были представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период, из которых следует, что в настоящее время сумма задолженности по основанному долгу и по пени погашена в полном объеме, а именно:
Месяц оплаты Сумма начислений по ЖКУ Сумма пени Итого начислено за месяц Сумма оплаты Дата оплаты Период оплаты Л.д.апр.18 9157,54 1380,08 10537,62 10537,62 <дата>.<дата>.л.д. 83 май.18 8509,13 1321,55 9830,68 9830,68 <дата>.<дата>.л.д. 82 июн.18 7237,25 1513,68 8750,93 8750,93 <дата>.<дата>.л.д. 81 июл.18 6543,81 1622,71 8166,52 8166,52 <дата>.<дата>.л.д. 80 авг.18 6388,52 1827,07 8215,59 8215,59 <дата>.<дата>.л.д. 79 сен.18 6697,24 1978,54 8675,78 8675,78 <дата>.<дата>.л.д. 78 окт.18 6714,62 2115,24 8829,86 8829,86 <дата><дата>.л.д. 77 ноя.18 8796,55 2193,51 10990,06 10990,06 <дата>.<дата>.л.д. 76 дек.18 8541,78 1723,84 10265,62 10265,62 <дата><дата>.л.д. 75 янв.19 9747,25 1398,66 11145,91 11131,41 <дата>.<дата>.л.д. 74 фев.19 9767,35 1537,46 11304,81 11304,81 <дата>.<дата>.л.д. 73 Итого:88101,04 18612,34 106713,38 106698,88 Долг: 14,50 руб.
При этом, в представленном стороной истца расчете задолженности (л.д. 8-10) содержатся сведения о внесении ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2019 года суммы в размере 14 руб. 50 коп.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено отсутствие у Кирильцева С.В. и Кирильцевой Е.В. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, а также по начисленным за указанный период пени.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что у ответчиков Кирильцева С.В. и Кирильцевой Е.В. за спорный период отсутствует какая-либо задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, <адрес>, литера А, ввиду того, что она была полностью погашена в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ТСЖ "Серебристый-3" в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и по пени.

При этом, исходя из того, что как указала суд первой инстанции, части суммы долга была погашена Кирильцева С.В. и Кирильцевой Е.В. после обращения истца в суд с настоящими исковыми требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ "Серебристый-3" взысканы расходы по оплате государственной пошлины от суммы оплаты, внесенной после подачи искового заявления (18 581 руб. 61 коп.), в размере по 543 руб. 24 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в части отказа истцу ТСЖ "Серебристый-3" в иске о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, сторонами не обжалуется, в связи с чем, применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчики Кирильцева С.В. и Кирильцева Е.В. выражают несогласие с решением суда в части взыскания с данных лиц судебных расходов по оплате государственной пошлины, полагая, что предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для того в рассматриваемом споре не имелось.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков заслуживающими внимания.

Так, из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено стороной истца ТСЖ "Серебристый-3" в Приморский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи <дата> (л.д. 35 - конверт).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.