Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-16028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-16028/2021
г. Санкт - Петербург "3" августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-122/2021 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании признать утратившим силу и отменить распоряжение.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав объяснения прокурора Амелькович Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц об обязании Администрации Курортного района Санкт-Петербурга с момента вступления в законную силу решения суда признать утратившими силу и отменить распоряжения от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р о передаче в собственность земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, с кадастровым номером 78:38:22725:108 площадью 623 кв.м., и участок 81 с кадастровым номером 78:38:22725:104 площадью 654 кв.м., мотивируя свое обращение тем, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в 2016 году проведена проверка по поступившей из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу информации по вопросу предоставления государственной услуги по регистрации права собственности в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, с кадастровым номером 78:38:22725:108 площадью 623 кв.м, и участок 81 с кадастровым номером 78:38:22725:104 площадью 654 кв.м., установлено, что указанные земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории -заказника "Гладышевский". Однако 09.03.2011 ответчиком издано распоряжение N 152-р о передаче в собственность Юдину А.Г. земельного участка 80, а 22.03.2011 ответчиком издано распоряжение N 215-р о передаче в собственность Юдину А.Г. земельного участка 81, на основании указанных распоряжений ответчиком с Юдиным А.Г. 28.03.2011 и 19.04.2011 заключены договоры о передаче земельных участков в собственность N 178-д/11 и N 239-д/11 соответственно. В связи с выявленными природоохранной прокуратурой нарушениями требований законодательства природоохранной прокуратурой 10.08.2016 в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга предъявлено в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ исковое заявление. Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 по делу N 2-338/2016, в том числе, вышеуказанные распоряжения ответчика от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р признаны незаконными, вместе с тем до настоящего времени указанные распоряжения ответчиком не признаны утратившими силу и не отменены. Непринятие ответчиком мер по признанию указанных распоряжений утратившими силу свидетельствует о возможном намерении ответчика в будущем вновь распорядиться указанными земельными участками и передать их в собственность. Указанные нарушения носят характер серьезных, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить.
Представители Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2011 Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга издано распоряжение N 152-р о передаче безвозмездно в собственность Юдину А.Г. земельного участка с кадастровым номером 78:38:22725:108 из земель населенных пунктов площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, используемого для садоводства, на основании решения общего собрания членов садоводческого кооператива "Молодежное" от 13.06.1998 (протокол N 19), решения общего собрания членов садоводческого кооператива "Молодежное" от 13.06.1998 (протокол N 25), с установлением на земельном участке ограничений в использовании: государственный природный заказник площадью 623 кв.м. (л.д.9-11). 28.03.2011 между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Юдиным А.Г. заключен договор N 178-д/11 передачи указанного земельного участка в собственность гражданина (л.д.11-14).
22.03.2011 Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга издано распоряжение N 215-р о передаче безвозмездно в собственность Юдину А.Г. земельного участка с кадастровым номером 78:38:22725:104 из земель населенных пунктов площадью 654 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 81, используемого для садоводства, на основании решения общего собрания членов садоводческого кооператива "Молодежное" от 17.06.1995 N 19, с установлением на земельном участке ограничений в использовании: государственный природный заказник площадью 654 кв.м (л.д.15).
19.04.2011 между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Юдиным А.Г. заключен договор N 239-д/11 передачи указанного земельного участка в собственность гражданина (л.д.16-19).
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Юдину А.Г., Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжений Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р в части передачи а собственность гражданину земельных участков, о признании незаконными и отмене распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга от 09.11.2010 N 5130-рк и N 5128-рк, признании недействительными договоров о передаче земельным участков в собственность гражданина N 178-д/11 от 28.03.2011 и N 239-д/11 от 19.04.2011, заключенных между Администрацией Курортного района Санкт - Петербурга и Юдиным А.Г., применении последствий ничтожной сделки путем возврата земельных участков в собственность Санкт - Петербурга, о взыскании судебных расходов.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 по делу N 2-338/2016, вступившим в законную силу 10.03.2017, распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 152-р от 09.03.2011 и N 215-р от 22.03.2011 признаны незаконными в части передачи в собственность Юдину А.Г. земельного участка по адресу: Санкт - Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, с кадастровым номером 78:38622725:108 площадью 623 кв.м, и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 81, с кадастровым номером 78:38:22725:104 площадью 654 кв.м.; признаны незаконными и подлежащими отмене распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт -Петербурга от 09.11.2010 N 5130-рк и N 5128-рк об утверждении границ указанных спорных земельных участков; признаны недействительными договоры о передаче земельных участков в собственность гражданина N 178-д/11 от 28.03.2011 и N 239-д/11 от 19.04.2011, заключенные между Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга и Юдиным А.Г.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата указанных спорных земельных участков в собственность Санкт-Петербурга.
29.05.2020 заместителем природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на имя главы Администрации Курортного района Санкт-Петербурга направлено письмо о необходимости сообщить об исполнении решения суда от 27.12.2016 по делу N 2-338/2016 и о признании утратившими силу распоряжений от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р (л.д.20). Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга 05.06.2020 был направлен ответ на имя заместителя природоохранного прокурора Санкт - Петербурга о том, что решением суда от 27.12.2016 обязанность по выполнению юридически значимых действий на Администрацию района не возложена (л.д.21).
Согласно сведениям из СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", изложенных в письме от 11.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022725:108 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, площадью 623 кв.м., и земельный участок с кадастровым номер 78:38:0022725:104 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 81, площадью 654 кв.м., относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. В настоящее время земельные участки договорными отношениями не обременены (л.д.23).
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу, изложенным в письме от 11.06.2020, в ЕГРН сведения о наличии зарегистрированного права собственности на земельные участки, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, и Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 81, отсутствуют (л.д.25-26).
Таким образом, спорные земельные участки в настоящее время являются государственной собственностью Санкт-Петербурга, не передавались соответствующими уполномоченными органами в пользование, договорными отношениями не обременены.
Исковые требования природоохранного прокурора о признании утратившими силу и отмене распоряжений от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р обоснованы тем, что не принятие ответчиком указанных мер в виде отмены распоряжений свидетельствует о возможном намерении ответчика в будущем вновь распорядиться спорными земельными участками и передать их в собственность.
Вместе с тем, у Администрации Курортного района Санкт - Петербурга отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков. Полномочия Администрации Курортного района Санкт-Петербурга определены Положением об администрации района, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, в соответствии с которым полномочиями по распоряжению земельными участками администрация не наделена.
При этом решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 по делу N 2-338/2016, вступившим в законную силу 10.03.2017, распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 152-р от 09.03.2011 и N 215-р от 22.03.2011 признаны незаконными в части передачи в собственность Юдину А.Г. земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 80, с кадастровым номером 78:38622725:108 площадью 623 кв.м, и земельного участка по адресу: Санкт - Петербург, пос. Серово, садоводство "Молодежное", участок 81, с кадастровым номером 78:38:22725:104 площадью 654 кв.м.
При таком положении, поскольку распоряжения ответчика признаны судом незаконными, спорные земельные участки возвращены в собственность Санкт-Петербурга, указанные распоряжения в дальнейшем применению не подлежат.
Таким образом, исковые требования Природоохранного прокурора о признании утратившими силу и отмене распоряжений от 09.03.2011 N 152-р и от 22.03.2011 N 215-р с учетом признания судом указанных распоряжений незаконными в части и потому не порождающими правовых последствий, оставлены судом без удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в данном случае срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016, которым признаны незаконными спорные распоряжения, то есть с 10.03.2017, тогда как истец обратился в суд с иском только 31.08.2020. Ссылки в жалобе на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения от ответчика ответа от 05.06.2020 об отказе в принятии мер по отмене распоряжений, противоречит действующему законодательству, поскольку само по себе обращение истца к ответчику во внесудебном порядке на порядок исчисления срока исковой давности не влияет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Ссылки в жалобе на то, что в дальнейшем ответчик может на основании указанных распоряжений распорядиться земельными участками, судебной коллегией признаются бездоказательными, поскольку указанные распоряжения в части передачи земельных участков признаны судом незаконными, а, следовательно, никаких правовых последствий не порождают. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, не отменившего спорные распоряжения, с учетом признания таких распоряжений незаконными решением суда, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
