Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-16025/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Чабан Л.Н., Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Лубенской Анастасии Александровны к Армаганяну Гаррию Эмануиловичу об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Лубенская А.А. обратилась в суд с иском к Армаганяну Г.Э. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <...>, земельный участок N <...>. Указанный участок имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м, принадлежащим ответчику, с южной стороны границей земельного участка является кирпичная стена, ограждающая земельный участок с кадастровым номером <...>, правообладателем которого является третье лицо Кайданюк И.Г.

В ходе обследования границ земельного участка с кадастровым номером <...> было установлено, что при постановке земельного участка, принадлежащего Армаганяну Г.Э., на кадастровый учет допущено пересечение границ с земельным участком истицы, что подтверждается заключением специалиста, выводами эксперта. Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> с данными о границах участков, внесенными в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, Лубенская А.А. просила признать реестровой ошибкой местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <...>, принадлежащего ответчику Армаганяну Г.Э., и указать местоположение границ земельного участка согласно каталогу координат, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг"; установить местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего истице Лубенской А.А., с кадастровым номером <...>, площадью 1098 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <...>, согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг"; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего истице Лубенской А.А., с кадастровым номером <...>, площадью участка 1098 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная<...>, согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2019 г. уточненные исковые требования Лубенской А.А. удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой местоположение границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <...>, принадлежащего ответчику Армаганяну Г.Э., и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.

Суд постановилобязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 660 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <...>, принадлежащем по праву собственности ответчику Армаганяну Г.Э., и указать местоположение границ и поворотных точек данного земельного участка согласно каталогу координат, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг".

Также суд постановилустановить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью участка 1098 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <...>, принадлежащего истице Лубенской А.А. по праву собственности, согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг", и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного земельного участка согласно каталогу координат и площади участка, определенных экспертом ООО "Эксперт Консалтинг", заключение которого является неотъемлемой частью настоящего гражданского дела.

Не согласившись с решением, представитель третьего лица Кайданюка И.Г. на основании доверенности Буленков Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что Кайданюк И.Г. не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

На указанное решение суда также поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле - Бандикяна А.Н., в которой он выражает несогласие с вынесенным судебным актом, указывает, что принятое по делу решение напрямую затрагивает его права и интересы. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 апреля 2020 г. Бандикяну А.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела третьего лица Кайданюка И.Г. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бандикян А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 октября 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Лубенской А.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

До начала рассмотрения дела по существу от Лубенской А.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине ее болезни.

Судебная коллегия, рассмотрев названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истица Лубенская А.А. извещена о времени и месте судебного заседания, что, в частности, подтверждается содержанием ее ходатайства. Поскольку доказательств того, что в силу имеющегося заболевания Лубенская А.А. не может принимать участия в судебном заседании, судебной коллегии представлено не было, листок нетрудоспособности таким доказательством не является, данное ходатайство судебной коллегией отклоняется.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Армаганяна Г.Э. на основании доверенности Торлокян Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Лубенской А.А.

Третье лицо Кайданюк И.Г. и его представитель на основании доверенности Буленков Л.А. просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия установила следующее.

Лубенской А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <...>, земельный участок N <...>.

Указанный земельный участок имеет общие границы с соседним земельным участком, принадлежащим ответчику Армаганяну Г.Э., с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м, принадлежащего ответчику и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала <...>, площадью 100 кв.м.

Предъявляя настоящие требования, истица ссылается на то, что произведенным кадастровым инженером ИП Плехановой Е.Н. обследованием границ принадлежащего ей земельного участка установлено, что фактические границы участка с южной и юго-западной сторон не совпадают с данными о границах, внесенными в ЕГРН, а именно забор смещен параллельно закономерной границе на расстоянии 3,5 - 3,9 м, что повлекло изменение площади участка, при этом границы её земельного участка пересекаются с границами земельного участка Армаганяна Г.Э., площадь пересечения границ составляет 40 кв.м.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07 октября 2019 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 111-10-19 от 23.10.2019 г. установлены фактические и документальные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истице Лубенской А.А., и определены каталоги координат для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении земельного участка истицы Лубенской А.А. для устранения имеющейся реестровой ошибки в части местоположения границ и площадей соседних земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с данными о границах, внесенными в ЕГРН, чем истице Лубенской А.А. создаются препятствия в пользовании земельным участком и нарушаются ее права и законные интересы.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку оно выполнено компетентным лицом, при выдаче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и стаж экспертной работы, обладает соответствующей квалификацией. Доказательств порочности данного заключения стороной ответчика не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику Армаганяну Г.Э. При этом для устранения реестровой ошибки необходимо произвести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, о чем внести изменения в сведения ЕГРН в части их местоположения и площади согласно заключению эксперта.

Доводы третьего лица Кайданюка И.Г. о том, что определением Центрального районного суда г. Сочи от 14 мая 2018 г. из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, в связи с чем отсутствует нарушение прав истицы, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, решением Центрального района города Сочи от 11 августа 2016 г. на администрацию города Сочи возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 0,0700 га, расположенного по, <...> в Хостинском районе г. Сочи, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала <...> площадью 0,0100 га и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 0,0600 га, принадлежащего на праве собственности Армаганяну Г.Э.

На основании данного решения между ответчиком и администрацией города Сочи заключено соглашение "Об образовании земельного участка с кадастровым номером <...>".