Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-16023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-16023/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10
<ФИО>10
<ФИО>10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении
по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>5 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>6 о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Решением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения. Поскольку вина ответчика <ФИО>6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана вступившим в законную силу постановлением, то не подлежит доказыванию факт нарушения ответчиком прав истца и наличие причинно-следственной связи возникновения убытков. По данному делу об административном правонарушении истец признана потерпевшей. При проведении административного расследования, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, истец пользовалась услугами представителя - адвоката <ФИО>8, с которым заключены соглашения об оказании юридической помощи. Адвокат представлял интересы потерпевшей на стадии административного расследования и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, в связи с чем, ею была произведена оплата в размере <...> руб. Также истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи на представительство ее интересов в суде апелляционной инстанции, согласно которому, произведена оплата услуг адвоката в размере <...> руб. Всего истцом понесены расходы при производстве по делу об административном правонарушении в размере <...>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>6 убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в размере <...> руб., затраты по уплате госпошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя по иску о возмещении убытков в размере <...>
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 о взыскании убытков, понесенных в связи с производством по делу об административном правонарушении. Суд взыскал с <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении в размере <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы сослалась на неправомерное снижение судом первой инстанции понесенных ею расходов.
В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с судебным вызовом, согласно которым заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>8 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>8, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Тихорецкого городского суда от <Дата ...> <ФИО>6 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль <ФИО>5
Решением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное постановление оставлено без изменения.
<ФИО>5, являлась потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении лишена возможности возмещения расходов на представителя по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства.
К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленных доказательств, определяющих размер убытков.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со снижением судом первой инстанции понесенных расходов не могут служить основанием к отмене, изменению обжалуемого судебного акта, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными доказательствами, в частности представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг и относящимися к ним квитанциями, а также судебными актами из которых следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях по административному делу. При этом суд первой инстанции обосновано учел категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика убытки в разумных пределах.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя в настоящем гражданском деле, поскольку данное дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного заявления, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики. Представителем не указано в чем конкретно подтверждено разрешение представителем правовой проблемы, либо проблемы обстоятельств по делу, чье профессиональное участие, в том числе толкование закона или разъяснение по обстоятельствам, формирование доказательственной базы, требующее специальных познаний, привело к принятию судебного акта в пользу истца, не представлено перечня оказанных услуг, который свидетельствует о большом объеме проделанной им работы, требующей значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения взысканного судом размера оплаты услуг представителя.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
