Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

Судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества " ДАТАБАНК" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года по иску акционерного общества " ДАТАБАНК" к Пермяковой А. В. о расторжении договора, взыскании суммы,

Выслушав ответчика Пермякову А.В., которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество " ДАТАБАНК" (далее - истец, Банк, АО " ДАТАБАНК") обратилось в суд с иском к Пермяковой А.В. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2011 года между Банком и Пермяковой А.В. ( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. Заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Пермяковой А.В. в пользу Банка задолженность по состоянию на 25.06.2020 года в размере 105 032,71 руб., в том числе по процентам по кредиту в сумме 11763,80 руб., неустойку по основному долгу в размере 51839,17 руб., неустойку по процентам в размере 41 429,74 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 3300,65 руб.

Представители истца АО " ДАТАБАНК" в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пермякова А.В. будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в ходе рассмотрения дела представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2021 года в части исковых требований АО " ДАТАБАНК" к Пермяковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2011 года N <данные изъяты> за период с 22.08.2011 года по 10.02.2015 года производство прекращено.

11.02.2021 года судом постановлено решение, которым расторгнут кредитный договор между АКБ " Ижкомбанк" ( АОА) ( АО " ДАТАБАНК") и Пермяковой А. В. от 02.11.2011 года. Исковые требования в части взыскания задолженности за период с 10.02.2015 года по 25.05.2020 года, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем истца АО " ДАТАБАНК" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. В обосновании апелляционной жалобы указано, что начиная с 08.08.2017 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по кредитному договору. Взыскание происходило на основании судебного приказа N 2-451/2015-СП, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, сумма задолженности по судебному приказу была погашена 26.03.2017 года. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то на непогашенную сумму задолженности по день фактического погашения подлежат начислению проценты за пользование кредитом, проценты были начислены с 21.01.2015 года по 26.06.2017 года. Последний платеж ответчиком произведен 08.06.2018 года, что подтверждается выпиской по произведенным платежам. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Датабанк", не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Пермякова А.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с расторжением договора согласилась.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, установлены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.08.2011 года между АКБ " Ижкомбанк" ( ОАО) и Пермяковой А.В. заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 120 000 руб., сроком возврата не позднее 10.08.2015 года, под 17 % годовых.

Кредит выдан Пермяковой А.В. в день заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Пермяковой А.В. обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска 18.02.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 22.08.2011 года по состоянию на 20.01.2015 года: 38080,00 руб. - сумма основного долга; 4624,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 981,10 руб. - пени за непогашение процентов в срок; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 827,01 руб.

Согласно выписке о произведенных платежах Банка Пермяковой А.В. 27.05.2015 года и 22.12.2015 года в счет уплаты процентов зачтены суммы 1000,00 руб. и 3624,16 руб. соответственно, сумма основного долга в размере 38080,00 руб. в полном объеме зачтена Банком 23.06.2017 года, в том числе 22.12.2015 года - 5937,00 руб., 26.12.2015 года - 5763,50 руб., 14.02.2017 года - 8295,44 руб., 15.03.2017 года - 4989,79 руб., 12.05.2017 года - 9617,32 руб., 23.06.2017 года - 3476,95 руб., также 23.06.2017 года Банком зачтено в счет уплаты пеней по основному долгу - 207,84 руб. и пеней по процентам - 981,10 руб., 08.08.2017 года зачтено в счет уплаты пеней по основному долгу - 4425,01 руб., 08.06.2018 года зачтено в счет уплаты процентов - 1000,00 руб.

28.01.2020 года в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно организационно - правовой формы и наименования Банка - с АКБ " Ижкомбанк" ( ОАО) на АО " ДАТАБАНК".

17.06.2020 года АО " ДАТАБАНК" направил в адрес Пермяковой А.В. требование с предложением расторжения кредитного договора и требованием об оплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на 11.06.2020 года в размере 11763,76 руб., а также процентов, начиная с 12.06.2020 года по день возврата кредита.

С иском о взыскании задолженности по процентам, неустойки по состоянию на 25.06.2020 года Банк обратился 02.07.2020 года.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора, статьями 310, 407, 450, 452, 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, однако согласно выписке по лицевому счету, а также представленному графику платежей, ответчик не исполнил обязательство, срок исполнения которого наступал 10.02.2015 года. Как указано в решении, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем начало срока исковой давности - 11.02.2015 года, окончание срока - 11.02.2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа по платежам с 10.02.2015 года Банк не обращался. Срок исковой давности по последнему платежу ( 10.08.2016 года) истек 11.08.2019 года. Банк обратился с настоящим иском в суд 02.07.2020 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом, поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору и от его расторжения, получив требование от истца о возврате денежных средств и о расторжении договора, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, судом исковые требования в части расторжении кредитного договора были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии истца относительно применения судом срока исковой давности к требованиям истца и отказа в связи с этим в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и о расторжении кредитного договора являются верными, однако выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности с учетом того, что кредитным договором предусмотрены по графику повременные платежи подлежат исключению в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 23.08.2011 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2011 года по 23.06.2017 года.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

При заключении кредитного договора в п. 2.4, 2.5 между сторонами было достигнуто соглашение о погашении кредита и оплате процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого последующего месяца за месяцем выдачи кредита; проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Согласно п. 2.7 кредитного договора сторонами определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по настоящему договору ( в связи с ним) заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Таким образом, каждый день пользования суммой кредита, и, за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов, неустойки, а у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства в полном объеме.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что относительно внесения ответчиком последнего платежа 08.06.2018 года, согласно выписки по произведенным платежам, судебная коллегия приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из анализа данных по оплатам ( л.д. 13 - выписка о произведенных Пермяковой А.В. платежах, отражающая очередность погашения кредита ), которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, следует, что Банком при погашении имеющейся задолженности ( по состоянию на 20.01.2015 года), размер которой был установлен судебным приказом, в полном мере не были соблюдены положения ст. 319 ГК РФ.

Так, при наличии имеющейся задолженности в размере, установленном судебным приказом, при оплате ответчиком 1000 руб. Банком данная сумма внесена в уплату процентов ( что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ), однако в последующем при внесении ответчиком 22.12.2015 года суммы в размере 9561,16 руб. Банком произведено распределение денежных средств: в уплату процентов - 3624,16 руб. и 5937,00 руб. - в уплату основного долга, тогда как при соблюдении Банком положений ст. 319 ГК РФ общая задолженность по процентам в сумме 4624,16 руб. должна быть погашена в указанную дату в полном объеме.

Далее ответчиком было внесено в счет погашения задолженности: 26.12.2016 года ( уплачено 5763,00 руб.), 14.02.2017 года ( уплачено 8295,44 руб.), 15.03.2017 года ( уплачено 4989,79 руб.), 12.05.2017 года ( уплачено 9617,32 руб.), указанные денежные суммы правомерно внесены Банком в счет уплаты задолженности по основному долгу, и при внесении 23.06.2017 года ( уплачено 4665,89 руб. ) при наличии ( согласно расчета Банка) остатка задолженности по процентам ( 1000 руб.) списание произведено в уплату основного долга в сумме 3476,95 руб. и неустойки ( 207,84 руб. - пени за непогашение основного долга, 981,10 руб. - пени за непогашение процентов), затем 08.08.2017 года списано 4425,01 руб. в уплату неустойки ( пеней за непогашение по основному долгу), а остаток по процентам ( 1000 руб.) Банком списан только 08.06.2018 года, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ.

С учетом того, что задолженность по уплате процентов ( 4624,16 руб.) должна была быть погашена 22.12.2015 года, а 08.08.2017 года и 08.06.2018 года должна быть погашена неустойка ( пени), то оснований считать, что последний платеж по процентам уплачен должником 08.06.2018 года не имеется.

Проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.01.2015 года, размер которых установлен в судебном приказе, были фактически уплачены ответчиком 22.12.2015 года, основной долг погашен - 23.06.2017 года, неустойка ( пени) по состоянию на 20.01.2015 года - 08.06.2018 года.

На основании положений кредитного договора Банком начисление процентов и пени за непогашение кредита произведено за период с 23.08.2011 года по 23.06.2017 года, начисление пени за непогашение процентов произведено за период с 11.02.2012 года по 25.06.2020 года. По периоду с 22.08.2011 года по 10.02.2015 года судом производство по иску в части прекращено. Однако период взыскания процентов и неустойки ( пеней) по настоящему иску фактически должен быть не с 10.02.2015 года, так как согласно судебного приказа период взыскания был определен до 20.01.2015 года, а со следующего дня - с 21.01.2015 года и по 25.06.2020 года, а не 25.05.2020 года ( как ошибочно указано в решении суда) и в данной части резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.

Основной долг ответчиком был погашен 23.06.2017 года, то с этого момента истец знал о нарушении своего права на уплату процентов за пользование кредитом и взыскания неустойки ( пеней) за период, начиная с 21.01.2015 года ( дата, следующая за датой взыскания по судебному приказу процентов и неустойки ( пеней за непогашение основного долга)) по 23.06.2017 года ( дата погашения суммы задолженности по основному долгу), а также с момента уплаты процентов ( 22.12.2015 года) истец знал о нарушении своего права на взыскание неустойки (пеней за непогашение процентов) и имел право на предъявление требований о взыскании процентов и неустойки ( пеней).

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.07.2020 года ( стр. 2, согласно штампа суда иск поступил в электронном виде), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности ( с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца) ( после 22.12.2018 года - для взыскания пеней за непогашение процентов и после 23.06.2020 года - для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки ( пеней за непогашение основного долга)), поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом уплата неустойки( пеней) 08.08.2017 года и 08.06.2018 года в размере установленным судебным приказом на исчисление срока исковой давности по указанным истцом требованиям, не влияет, поскольку не приостанавливает и не прерывает срок по смыслу положений ст. 202 и ст. 203 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку изложенных по делу обстоятельств, иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. В части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора апелляционная жалоба доводов не содержит и оснований для пересмотра в указанной части судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба АО " ДАТАБАНК" удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2021 года оставить по существу без изменения, уточнить в резолютивной части решения период начала взыскания задолженности указать с 10.02.2015 года на 21.01.2015 года по 25.06.2020 года.

Апелляционную жалобу акционерного общества " ДАТАБАНК" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка