Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года по иску Парамонова Василия Васильевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия"), просил восстановить срок на обращение с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с наличием уважительных причин его пропуска, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 16 августа 2019 года по вине Кириличева В.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его мотоцикл <данные изъяты> получил повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 января 2020 года в его пользу взыскано 49 600 руб., решение исполнено ответчиком 10 февраля 2020 года. Полагает, что обязательства по осуществлению страховой выплаты исполнены ответчиком не в полном объеме, поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 8 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 467 822 руб.

Представитель истца Парамонова В.В. - Овсянников Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - Калайджян А.В. возражал против удовлетворения иска, полагал, что истцом пропущен срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Третье лицо Кириличев В.И. в судебное заседание не явился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года постановлено:

восстановить Парамонову В.В. срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций;

взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Парамонова В.В. страховое возмещение в размере 350 400 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 710 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Калайджяна А.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Парамонова В.В. - Морозова В.И., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16 августа 2019 года по вине водителя Кириличева В.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е929КТ190, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года следует, что водитель Кириличев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий без водителя мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в результате которого мотоцикл упал, своими действиями водитель нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кириличева В.И. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Парамонова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

4 сентября 2019 года Парамонов В.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 сентября 2019 года мотоцикл БМВ S1000RR, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Парамонову В.В., был осмотрен специалистом ООО "Авто-Эксперт".

12 сентября 2019 года Парамонову В.В. было отказано в страховой выплате, в качестве основания указано на отсутствие страхового случая.

18 октября 2019 года Парамонов В.В. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., приложив экспертное заключение ИП ФИО7, согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства истица составляет 467 822 руб. с учетом износа.

23 октября 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом уведомило истца об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения.

21 ноября 2019 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях досудебного урегулирования спора с СПАО "РЕСО-Гарантия" по вышеописанному страховому событию.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 21 января 2020 года N N требования Парамонова В.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Парамонова В.В. страховое возмещение в размере 49 600 руб.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "ТЕХАССИСТАНС" от 9 января 2020 года, составленное по заказу финансового уполномоченного, в соответствии с которым повреждения пластика левого бокового красного цвета и пластика бокового белого цвета мотоцикла <данные изъяты>, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2019 года.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 января 2020 года N N СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнено ответчиком 4 февраля 2020 года.

По ходатайству представителя истца, с учетом отсутствия возможности определения механизма дорожно-транспортного происшествия по имеющимся в материалах дела исследованиям, судом по делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия полученных мотоциклом <данные изъяты> повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2019 года и определения размера причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Калужской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ, у эксперта нет оснований технического характера считать повреждения, зафиксированные работниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также повреждения, выявленные и описанные специалистом (экспертом) ООО "Автоэксперт" в акте осмотра от 5 сентября 2019 года, не соответствующими заданному механизму происшествия, поскольку указанные повреждения укладываются в общий механизм следообразования в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, отображенного на фотоснимках с места дорожно-транспортного происшествия (иллюстрации N N1-4), и могли быть образованы последовательно: от первоначального углового, эксцентричного контакта задним бампером автомобиля <данные изъяты> в левую переднюю облицовочную панель мотоцикла <данные изъяты> и последующего за этим падения мотоцикла на правый бок под углом к полотну дороги, с одновременным смещением от места наезда в направлении полученного эксцентричного силового воздействия, что, в совокупности с конструктивными особенностями, неоднородностью формы и материала составных частей боковой поверхности мотоцикла (рис.1), способствовало образованию динамических следов смешанного характера деформаций: объемных - в виде смятия металлических составных частей, за счет остаточной деформации следовоспринимающего материала от удара об опорную поверхность, раскола пластика и повреждений концевых частей деталей кузова, выступающих за пределы габаритной ширины, от контакта с опорной поверхностью, и поверхностных следов повреждений, виде царапин, задиров и потертостей, ориентированных, в основном, под углом к опорной поверхности, ввиду углового эксцентричного контакта, в направлении нанесения снизу вверх относительно продольной оси мотоцикла, вследствие последовательного входа в контакт с опорной поверхностью составных частей правой стороны кузова мотоцикла при его падении на правый бок (см. исследовательскую часть настоящего заключения).

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Парамонову В.В., необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2019 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила без учета износа 460 297 руб. 00 коп., с учетом износа 447 310 руб. 00 коп.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом в их результате выводы на основании проведенного анализа представленных доказательств, в том числе административного материала, фотоматериалов и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Изложенные в экспертном заключении выводы эксперт, допрошенный судом в судебном заседании, подтвердил, на их правильности настаивал.

Учитывая изложенное, суд правильно принял его в качестве доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового события, влекущего обязанность страховщика произвести доплату страхового возмещения, и удовлетворил исковые требования в размере 350 400 руб. с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 49 600 руб. и лимитом ответственности страховой компании в размере 400 000 руб.

При этом учитывая, что решение истцу по почте не направлялось, а также последующее введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, суд обоснованно восстановил Парамонову В.В. срок на подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 15, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о том, что заявленные истцом повреждения мотоцикла образованы в другой дорожной ситуации, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Данные доводы противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе видеозаписи на CDR-диске, на которой зафиксирован наезд автомобиля БМВ при движении задним ходом на стоящий без водителя мотоцикл и последующее его опрокидывание на правую сторону (л.д. 8 том 3).

Кроме того, специалист ООО "ТЕХАССИСТАНС" также не исключил опрокидывание мотоцикла на правую боковую часть, но без смещения по опорной поверхности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка