Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Перцевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комаровой С.А. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Атаманчука А.В. к Комаровой С.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, демонтаже забора.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Атаманчук А.В. обратился в суд с иском к Комаровой С.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, демонтаже забора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с N площадью 4700 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> и расположенный на нем жилой дом с КN. Границы земельного участка учтены в ЕГРН в результате проведенных ООО "ГЕОИД" в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровых работ. Фактические границы земельного участка на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что местоположение кадастровых границ земельного участка с КN не соответствует местоположению его фактических границ, то есть имеет место смещение кадастровых границ относительно фактических ограждений по направлению на запад, в результате чего фактические границы жилого дома и земельного участка находятся за пределами исходных границ, уточненных в ДД.ММ.ГГГГ
С целью устранения реестровой ошибки, кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, содержащая сведения о местоположении границ, установленных с учетом требований действующего законодательства, и с учетом значения площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, однако завершить кадастровые работы по устранению реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно по причине того, что собственник смежного земельного участка КN Комарова С.А. перенесла ограждение своего участка на земельный участок истца.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КN, исключив из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении его границ и установить смежную часть границы между земельными участками с КN и КN в соответствии с Планом установления границ N, подготовленным экспертом Заплутановым С.Е., обязать Комарову С.А. за свой счет, в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с КN, демонтировав временное сооружение - ограждение, находящееся на принадлежащем истцу земельном участке. В случае неисполнения Комаровой С.А. решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с Комаровой С.А. необходимых расходов.
Истец Атаманчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом
Представитель истца Атаманчука А.В. по доверенности Данченкова Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Комарова С.А. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований истца в части устранения реестровой ошибки, в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, однако полагала, что смежная граница должна быть установлена по второму варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Третье лицо Комарова Н.Ф. в судебном заседании просила суд разрешить исковые требования истца в соответствии с требованиями закона.
Представителя третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, управление Росреестра по Тульской области, ООО "ГЕОИД", кадастровые инженеры Сигунова Е.И., Мосягина Г.В., Гаврилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Атаманчука А.В. удовлетворены в полном объеме.
Суд решилисправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КN, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Атаманчуку А.В., исключив из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении его границ, и установить смежный участок границы, разделяющий территорию земельного участка с КN от территории земельного участка с кадастровым КN согласно Плану установления границ N, подготовленному в заключения эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр", составленному ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Комарову С.А. за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с КN, демонтировав временное сооружение - ограждение. При неисполнении Комаровой С.А. решения суда в течение установленного срока, предоставить Атаманчуку А.В. право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с Комаровой С.А. необходимых расходов.
В апелляционной жалобе ответчик Комарова С.А. просит изменить решение суда в части установления смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком, принадлежащим Атаманчуку А.В., полагая, что граница должна быть установлена по имеющему забору, который возведен ею исходя из сведений о земельном участке истца.
Ссылается на необходимость привлечения к участию в деле администрации МО "Богучаровское". Просит в случае отклонения апелляционной жалобы обязать эксперта Заплутанова С.Е. выставить на местности координаты точек 1 (Х= <данные изъяты>, Y=<данные изъяты>); 2 (Х= <данные изъяты>, Y=<данные изъяты>).
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Комаровой С.А., которая настаивала о возложении на эксперта обязанности вынести в натуре координаты смежной границы между земельными участками, пояснив при этом, что решение суда ею исполнено и фактически не оспаривается, возражения представителя истца Атаманчука А.В. по доверенности Данченковой Н.А., полагавшей о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Атаманчука А.В.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Атаманчук А.В. является собственником земельного участка с КN, площадью 4700 кв.м +/- 48 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.
Сведения о месте положения границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО "ГЕОИД".
Смежным к земельному участку с КN является земельный участок с КN, принадлежащий на праве собственности Комаровой С.А.
Земельный участок с КN является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет декларированную площадь 4800 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из объяснений стороны истца следует, что в отношении принадлежащего ему земельного участка имеется смещение кадастровых границ относительно фактических ограждений по направлению на запад, в результате чего фактические границы жилого дома и земельного участка находятся за пределами исходных границ, уточненных в 2009 году, а в фактических границах земельного участка находится самовольно установленное ответчиком Комаровой С.А. деревянное ограждение.
Для разрешения возникшего спора судом назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-Кадастровый Центр" от ДД.ММ.ГГГГ шифр N определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, с учетом сведений о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в документах, находящихся в материалах гражданского дела. Соответствующие сведения содержатся на Плане фактических границ и Плане границ N и сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N на местности не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН.
Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его границам, учтенным в ЕГРН, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N
Экспертом так же определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определено местоположение части его границ по документам, находящимся в материалах гражданского дела. Соответствующие сведения содержатся на Плане фактических границ и Плане границ N.
В процессе проведения экспертизы установлено наличие областей пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям Единого государственного реестра недвижимости с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N - ЧЗУ1, площадью 607 кв.м., ЧЗУ2, площадью 723 кв. м. по Плану фактических границ. Установлено наличие области пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N - ЧЗУ3 площадью 209 кв. м. по Плану границ N.
Также, экспертом предложено 2 варианта установления смежного участка границы.
Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
При разрешении такого спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с заключениями эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а учитывая отсутствие документов и сведений, позволяющих установить местоположение границ исследуемых земельных участков по всему периметру в соответствии с положениями действующего законодательства пришел к правильному выводу о необходимости исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН и установить участок смежной границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером N от территории земельного участка с кадастровым номером N по первому варианту, содержащемся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя вариант установления части границ земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что данный вариант предполагает исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N из Единого государственного реестра недвижимости; установление смежного участка границы, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером N от территории земельного участка с кадастровым номером N в точках 1-2 с учетом сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в землеустроительной документации 2009 года (конфигурация, длины линий и т.д.)
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что постановленное по делу решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Просьба ответчика Комаровой С.А. в суде апелляционной инстанции о необходимости возложения на эксперта обязанности вынести в натуре координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не может быть удовлетворена, так как выставление точек, обозначающих границы земельных участков на местности с закреплением межевыми знаками производится на стадии исполнения решения суда и у эксперта данной обязанности перед ответчиком не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года по доводам апелляционной жалобы Комаровой С.А. не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комаровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
