Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО2,
судей - ФИО8, ФИО3,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ПФК "МАРС" по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПФК "Марс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 на праве аренды, принадлежит земельный участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71 выдел 12 кадастровый N.
Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды лесного участка N от <дата>, протоколом N о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-/05/001-05/160/010/2015-7854/2, выданной <дата>.
Представители ООО "ПФК Марс" препятствуют собственнику земельного участка возводить жилое, производственное, культурно-бытовое и иное здание, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПФК "Марс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение Кумторкалинского районного суда РД отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить исковые требования ФИО1
В обоснование жалобы указано, что в результате кадастровой ошибки произошло изменение границ земельного участка.
Суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, не мотивировал почему принял во внимание одни доказательства, а другие доказательства отверг.
В основу решения положены объяснения ответчика, о якобы заключенном <дата> году договоре аренды земельного участка, но им не предоставлен оригинал указанного договора.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО5 для участия в судебном заседании.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, администрация МР "<адрес>", Комитет по лесному хозяйству РД явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что согласно договору аренды лесного участка N от <дата>, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству и ФИО1, последнему предоставлен в аренду лесной участок, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 12, кадастровый N, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, протоколом N о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от <дата>, схемой расположения, приложенной к указанному договору.
В соответствии с типовым договором, заключенным <дата> между Комитетом по лесному хозяйству и ООО ПФК "Марс" заключен договор аренды лесного участка, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, выдела 10,11,12,13 кадастровый N. Во исполнение указанного договора заключены дополнительные соглашения N и N к вышеуказанному договору аренды лесного участка. К договору также приложена схема расположения земельного участка, на котором указано место расположения лесного участка, номера лесных выделов, а также размеры линий и конфигурация.
Истец обратился в суд с иском к ООО "ПФК Марс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что представители ООО "ПФК Марс" препятствуют собственнику земельного участка возводить жилое, производственное, культурно-бытовое и иное здание, сооружение в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования.
В связи с возражением ответчика против, заявленных ФИО1, исковых требований, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата> местоположение земельного (лесного) участка ООО "ПФК Марс" соответствуют его местоположению по кадастровому учету, за исключением восточной границы по берегу Каспийского моря. Фактическая на день осмотра восточная граница земельного участка ООО "ПФК Марс" проходит по верху обрыва, а по кадастровому учету в 8 метрах восточнее от обрыва - по пляжу.
Фактическое месторасположение земельного (лесного) участка ФИО1 на день осмотра частично соответствует месторасположения участка по схеме расположения лесного участка приложенного к договору аренды (не соответствует размеры сторон, соответственно и площадь) и не соответствует месторасположению земельного участка по кадастровому учету.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что по договору аренды земельный участок ФИО1 находится ближе к морю, но масштабы, указанные в договоре и масштабы, которые он выявил на месте, не соответствуют, а также не соответствуют координаты границ земельного участка, поскольку в договоре указано 30 соток, а на месте 7 соток. Фактическое местоположение земельного участка ФИО1 за кадастровым номером 05:50:000032:187/12 не соответствует месторасположению земельного участка по кадастровому учету.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В материалах гражданского дела имеется справка, выданная врио председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан N от <дата>, из содержания которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:05:000032:187, площадью 36,4 га, расположенный в квартале 71, выдела 10,11,12,13 Кумторкалинского участкового лесничества, ГКУ "Махачкалинское лесничество" находится в аренде ООО ПФК "Марс" по договору N от <дата> для осуществления рекреационной деятельности.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Принимая во внимание то, что фактическое месторасположение земельного участка истца не соответствует месторасположению по кадастровому учету, что подтверждено и выводами судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцом не представлено суду доказательства, свидетельствующие о его праве на земельный участок об устранении препятствий, в пользовании которого он просит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу этого судебная коллегия находит не обоснованным довод жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства, не мотивировал, почему принял во внимание одни доказательства, а другие доказательства отверг.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что ответчиком в суд не предоставлен оригинал договора аренды земельного участка, поскольку истцом не доказано свое право на оспариваемый земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
