Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Катюховой Г. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года по иску Катюховой О. С., Катюховой В. П. к Катюховой Г. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А., о вселении, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Катюхова О.С., Катюхова В.П. обратились в суд с иском к Катюховой Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.А., о вселении, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи N 432 от 23 марта 2005 года Катюхова В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживала со своими детьми Катюховой О.С. и К.Д. В связи с замужеством Катюхова В.П. в 2009 году выехала из указанной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В 2011 году сын Катюховой В.П. - К.Д. зарегистрировал брак с ответчицей; в браке рожден сын К.А., 5 сентября 2011 года рождения, который без согласия собственника квартиры был зарегистрирован по месту жительства. 19.06.2019 ее сын К.Д. умер. Ответчик проживает в квартире, однако бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В результате чего образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается с Катюховой В.П. Истцы, являясь зарегистрированными по спорному адресу, лишены возможности попасть в жилое помещение. Претензия с просьбой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлена ответчиком без ответа. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истцы просили вселить их в квартиру N 64, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право пользования указанным жилым помещением и выселить из него Катюхову Г.В. и К.А.
В судебном заседании истцы Катюхова В.П., Катюхова О.С. исковые требования поддержали.
Ответчик Катюхова Г.В., ее представитель Абдуллаева Г.Х. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Участвующий в деле прокурор Корженевская И.С. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Катюхова Г.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что осуществляет оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения, не препятствует истцам использовать его по назначению, выразив согласие проживать совместно. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что квартира по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 2 марта 2018 года, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и К.Д., Катюховой Г.В., является непригодной для проживания в ней с несовершеннолетним ребенком ввиду отсутствия в ней ремонта. Ссылаясь на положения статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что несовершеннолетний К.А., являясь внуком Катюховой В.П., сохраняет право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника. Обращает внимание суда на затруднительное материальное положение, связанное со смертью супруга К.Д., необходимостью содержания несовершеннолетнего ребенка, отсутствием в собственности недвижимого имущества.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав истцов Катюхову В.П., Катюхову О.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Наумовой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 23 марта 2005 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в целом в собственность Катюховой В.П.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления администрации Советского района г. Астрахани от 23 марта 2005 года N 690 "О передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> Катюховой В.П." совместно с Катюховой В.П. на регистрационном учете в квартире состоят ее дети Катюхова О.С. и К.Д., которые от участия в приватизации отказались.
22 июля 2011 года К.Д. вступил в брак с Булат Г.В. (после регистрации брака присвоена фамилия "Катюхова". От брака К.Д. и Катюхова Г.В. имеют несовершеннолетнего сына К.А., 5 сентября 2011 года рождения.
Катюхов Д.С. умер 19 июня 2019 года.
В настоящее время на регистрационном учете в квартире N 64 по адресу: <адрес>, зарегистрированы Катюхова О.С. и несовершеннолетний К.А.
Собственник спорного жилого помещения Катюхова В.П. с 28 июля 2010 года зарегистрирована в квартире <адрес>, в которую была вселена в связи с замужеством.
Ответчик Катюхова Г.В. с 30 сентября 1983 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета по данному адресу 11 сентября 2019 года.
Из искового заявления и пояснений стороны истцов следует, что они намерены проживать в спорном жилом помещении, однако ответчик не допускает их, препятствуя в пользовании недвижимым имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики были вселены в принадлежащее истцу Катюховой В.П. жилое помещение в качестве члена семьи сына истца, умершего в 2019 году; членами семьи истцов Катюхова Г.В. и К.А. не является, каких-либо соглашений между собственником спорной квартиры и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением не заключено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Между тем сведений о совместном проживании истца Катюховой В.П. с ответчиком Катюховой Г.В. и несовершеннолетним К.А. материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Как следует из материалов дела, законный представитель несовершеннолетнего К.А. - Катюхова Г.В., в спорной квартире не зарегистрирована. Право пользования указанной квартирой отца К.А. - К.Д. прекращено в связи с его смертью.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие родственных отношений в силу норм статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что К.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Катюховой В.П.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что между ней, ее сыном и истцом Катюховой В.П. существуют семейные отношения, наличие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга, то есть те признаки, которые характеризуют фактические семейные отношения.
Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею оплачивались коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой.
Ссылка заявителя жалобы на затруднительное материальное положение и отсутствии иного жилья не могут служить основанием для продолжения пользования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, без законных на то оснований и для продолжения нарушения прав собственника. Указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 2 марта 2018 года между К.Д., Катюховой Г.В. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям стороны ответчиков, данным в районном суде, объект долевого строительства передан участникам по акту приема-передачи, в настоящее время Катюхова Г.В. с ребенком оформляют свои права на наследственное имущество, открывшееся после смерти К.Д.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катюховой Г. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
