Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-1602/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-1602/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя Таумурзаева М.А. - Пышного С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губжоков И.М. на определение Урванского районного суда КБР от 07 августа 2019 года, которым заявление Губжокова И.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,
установил:
Таумурзаев М.А. обратился в суд с иском к Губжокову И.М. и Ханичеву А.С., в котором просил взыскать солидарно денежные средства в размере 538 000 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 8 850 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 6000 руб.
Решением Урванского районного суда КБР от 11.01.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26.06.2019г. в удовлетворении исковых требований Таумурзаева М.Д. отказано.
15.07.2019г. Губжоков И.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя - адвоката Тхакахова М.А. в размере 80 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 13.07.2019г., 20 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 25.01.2019г., всего на общую сумму 100000 руб.
Определением Урванского районного суда КБР от 07 августа 2019 года постановлено:
заявление Губжоков И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Таумурзаев М.Д. в пользу Губжоков И.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 13.07.2019г. и 15 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 25.01.2019г., всего на общую сумму 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В частной жалобе Губжоков И.М. просит определение Урванского районного суда КБР от 07 августа 2019 года изменить, взыскав в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, мотивируя тем, что суд первой инстанции уменьшил в произвольном порядке в нарушение основных задач и принципов гражданского судопроизводства предусмотренных нормами и положениями ст.ст. 2, 12, 56 ГПК РФ и вместо восстановления прав, в части возмещения судебных расходов сам его нарушил. Удовлетворяя частично его требования, суд первой инстанции не учел так же, что договор об оказании юридической помощи от 13.07.2018г. и 25.01.2019г. заключен между самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, которые не ограничены в правоспособности и в соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора, на условиях определенных по усмотрению этих сторон.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, считает, что суд первой инстанции имел право уменьшить и удовлетворять частично возмещение судебных расходов только при частичном отказе в удовлетворении исковых требований истцу.
Изучив материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Оценив представленные заявителями в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции признал обоснованным и разумным возмещение Губжокову И.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 13.07.2019г. и 15 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 25.01.2019г.
В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер разрешаемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, в том числе объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, участие представителя заявителя в судебных заседаниях судах первой инстанции, суд находит, что размер возмещения судебных расходов, определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и баланса интересов лиц, участвующих в деле, не нарушает.
В связи с этим доводы частной жалобы, в этой части, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку при определении указанных выше сумм судом первой инстанции был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем.
Иные доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с обжалуемым определением и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а выводы соответствуют материалам дела, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Урванского районного суда КБР от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Губжокова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
