Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1602/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1602/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
26 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Пойтиной А.С. и ее представителя Дубового Р.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Пойтиной А.С. к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А., полагавшего решение суда правильным, апелляционную жалобу - необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пойтина А.С. обратилась в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года совместно с матерью Пойтиной В.А. проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ее отцу Пойтину С.О., как военнослужащему войсковой части 60027. Ответчиком в заключении договора социального найма на указанную квартиру отказано, чем нарушены ее жилищные права, поскольку иного жилого помещения она не имеет, добросовестно выполняет установленные законом требования по содержанию и оплате жилья.
Пойтина А.С. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Дубовой Р.П. требования поддержал. Указал, что за Пойтиной А.С. в настоящее время зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. <данные изъяты>, предоставленное ее отцу с учетом члена семьи - дочери, после увольнения с военной службы по избранному месту жительства, вместе с тем, жилое помещение предоставлено без ее согласия и учета ее мнения, в связи с чем в настоящее время ею обжалуется решение о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности на 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гафуров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не принималось, Пойтина А.С. не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Пойтин С.О. и Пойтина В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали.
ФГКУ "Востокрегионжилье" (3 отдел), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил; в письменном отзыве полагал требования необоснованными, указал, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Пойтину С.О. в связи с прохождением военной службы на состав семьи 3 человека, в том числе, истца; 29 сентября 2017 года Пойтин С.О. и его дочь Пойтина А.С. получили от Министерства обороны РФ жилое помещение в г. <данные изъяты>, тем самым истец реализовала свое право на однократное обеспечение жильем и не имеет право на повторное получение жилого помещения по договору социального найма. Указывает, что получив квартиру по избранному после увольнения месту жительства военнослужащий Пойтин С.О. спорное жилое помещение не сдал, поскольку его бывшая супруга Пойтина В.А. также является военнослужащей и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (в собственность бесплатно) по избранному месту жительства, при этом, последней дано обязательства о сдаче квартиры по месту службы при получении квартиры.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пойтина А.С. и ее представитель Дубовой Р.П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят судебную коллегию решение суда отменить, принять новое. Настаивают на наличии оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Указывают, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, предоставлено военнослужащему Пойтину С.О. на состав семьи, в том числе ответчика, но без учета мнения последней, квартира однокомнатная и проживание в ней разнополых членов семьи невозможно, в связи с чем Пойтиной А.С. подан иск об оспаривании принятого решения о предоставлении указанной квартиры и прекращении права собственности на нее. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела по иску Пойтиной А.С. к ФГКУ "Востокрегионжилье".
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N N 52 от 27 августа 2010 года в соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии войсковой части N N 10 от 19 октября 1999 года предоставлено военнослужащему майору Пойтину С.О. как служебное, на состав семьи: жена Пойтина В.А., дочь Пойтина А.С.; зарегистрированных лиц в жилом помещении не значится, с 1января 2007 года лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Пойтина С.О.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Пойтиным С.О. и Пойтиной В.А. прекращен.
На основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" N 786 от 29 сентября 2017 года Пойтину С.О. и совместно проживающей с ним дочери Пойтиной А.С. предоставлено в собственность по избранному месту жительства жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на квартиру каждому; право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве зарегистрировано за Пойтиным С.О. и Пойтиной А.С. в установленном законом порядке 9 февраля 2018 года.
Также судом первой инстанции установлено, что Пойтина А.С. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пойтиной А.С., в связи с чем законно и обоснованно отказал в их удовлетворении.
При этом, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" верно исходил из того, что право Пойтиной А.С., как члена семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, на обеспечение другим жилым помещением реализовано путем безвозмездного получения другого жилого помещения в г. <данные изъяты>.
Оснований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении требований Пойтиной А.С. у судебной коллегии нет.
Доводы апелляционной жалобы Пойтиной А.С. и ее представителя ДубовогоР.П. о наличии оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).
Частью 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении конкретного жилого помещения, о котором возник спор, Пойтиной А.С. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Вместе с тем, наличие такого решения является необходимым условием для его предоставления по договору социального найма.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду, вопреки доводам апелляционной жалобы, при том, что оно было предоставлено отцу ответчика на состав семьи на период прохождения военной службы, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Обстоятельств, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение правоотношений по договору социального найма и обязанность собственника жилого помещения заключить с ответчиком договор социального найма в отношении спорной квартиры по делу не установлено.
Кроме того, несогласие истца с предоставлением ей, как члену семьи военнослужащего, уволенного с военной службы, доли в праве собственности на жилое помещение, по избранному последним месту жительства правового значения для дела не имеет, данное обстоятельство не порождает возникновение у нее права пользования спорным объектом недвижимости по договору социального найма ввиду отсутствия каких-либо законных оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
В связи с изложенными обстоятельствами довод апелляционной жалобы Пойтиной А.С. и ее представителя ДубовогоР.П. о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения иска Пойтиной А.С. к ФГКУ "Востокрегионжилье" об оспаривании решения в части передачи в ее собственность доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на нее, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку результаты рассмотрения указанного дела на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу не влияют.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
