Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2018 года №33-1602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-1602/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мартыновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Мартыновой С.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мартыновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 11 января 2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и Мартынова С.М. заключили кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 480 764 руб. 51 коп. на срок по 1 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не выполнила в полном объеме. Требование Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иные сумм предусмотренные кредитным договором, ответчик не исполнила. По состоянию на 28 февраля 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 557 690 руб. 26 коп.
Истец просил суд взыскать с Мартыновой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 января 2017 г. в общей сумме 548 531 руб. 44 коп., из которых 480 764 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 66 749 руб. 29 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 855 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 151 руб. 79 коп. - пени по просроченному долгу с 12 июля 2017г. по 28 февраля 2018г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8685 руб. 31 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Мартынова С.М. просила об отмене решения суда. С решением суда не согласилась в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку основного долга, поскольку происходит двойное взимание неустойки за одно и то же действие. Полагала, что требования истца о взимании с нее неустойки в виде пени в сумме 855 руб. 86 коп. незаконны и подлежат исключению из общей суммы задолженности, в связи с чем необходимо произвести перерасчет суммы задолженности в сторону уменьшения.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Мартынова С.М., представитель ответчика Аношкин В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 января 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартыновой С.М. заключен кредитный договор , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 480 764 руб. 51 коп. на срок по 11 января 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18,0 процентов годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 11 января 2017 г. путем предоставления ответчику кредита в размере 480 764 руб. 51 коп. на основании распоряжения от 11 января 2017 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за заемщиком по кредитному договору от 11 января 2017г. образовалась задолженность, которая с учетом снижения истцом штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 10%, составила 548 531 руб. 44 коп., из которых: 480 764 руб. 51 коп. - основной долг; 66 749 руб. 29 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 13 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г.; 855 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 14 июня 2017 г. по 28 февраля 2018 г.; 151 руб. 79 коп. - пени по просроченному основному долгу за период с 12 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт систематического нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворил иск.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
Размер заявленной к взысканию суммы задолженности соответствует представленному истцом расчету задолженности, который произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.
В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не оспорены, своего расчета задолженности не представлено, ходатайств о снижении размера пени не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения иного расчета задолженности и дальнейшего снижения пени за ее несвоевременное погашение.
Довод апелляционной жалобы о том, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов не предусмотрены, не обоснован, поскольку взимание пени, как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Данные условия в установленном законом порядке недействительными не признаны. Так, пунктом 12 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязана уплатить банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С перечисленными в кредитном договоре условиями ответчик была ознакомлена и согласилась с ними. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой С.М. без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Адушкина
Судьи В.А. Ганченкова
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка