Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-16021/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-16021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Минасян О.К., Семеновой О.Г.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения N 5221 к Титаревой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе Титаревой Натальи Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения N 5221, обратился в суд с иском к Титаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12.12.2009 года Банком на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Титаревой Н.В., была выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора 0528-Р-258831274) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования месяцев под 19 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 18.02.2019 года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 146070,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129857,37 руб., задолженности по просроченным процентам 12279,78 руб., неустойки 3933,12 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., сумму которой истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил суд взыскать с Титаревой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4121,41 руб..
В отношении ответчика дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года суд взыскал с Титаревой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения N 5221, сумму задолженности по кредитной карте в размере 146 070 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рубль 41 копейка.
В апелляционной жалобе Титаревой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда со ссылкой на то, что судом незаконно взысканы проценты за снятие денежных средств с января 2013 года по август 2017 года.
В судебном заседании истец подтвердил, что комиссия за снятие денежных средств, договором не предусмотрена, что не было учтено судом при вынесении решения.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Установлено, что 12.12.2009 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Титаревой Н.В., выдало ей международную кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (номер договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования месяцев под 19 % годовых.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что подтверждается заявлением, подписанным ответчиком (л.д. 10-12), предложением, условиями (л.д. 13-18).Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, на основании заявления Титаревой Н.В., ей была выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до востребования месяцев, что подтверждается выпиской по счету.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.
По состоянию на 18.02.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 146070,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 129857,37 руб., задолженности по просроченным процентам 12279,78 руб., неустойки 3933,12 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.
21.12.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением о погашении задолженности по Кредитному договору, которые были оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии представленного истцом расчета задолженности условиям кредитного договора, а также о незаконном взимании Банком комиссий, не предусмотренных кредитным договором, были предметом обсуждения суда.
В данном случае суд правомерно указал ан то, что Банк действовал в соответствии с п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающим возможность кредитования сверх установленного лимита по кредитной карет при недостаточности средств на карте для проведения операции (л.д. 14-18).
Подписанное ответчиком Титаревой Н.В. заявление на выдачу кредитной карты, расчет не содержат положений о взимании истцом каких-либо комиссий за совершение банковских операций по кредитной карте (л.д.7- 8, 10-12).
В приобщенных к материалам дела отчетах по кредитной карте ответчика в графе "комиссии банка" также указана сумма платежа: 0,00 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в отчете о движении денежных средств по карте сведения о взысканных комиссиях отражают сведения о комиссиях за проведение торговых операций ответчика со сторонними организациями.
С учетом доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титаревой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 24 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка