Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-160/2022

г г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданского дела по апелляционной жалобе АО "Сургутнефтегазбанк" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу N 2-1/2021 по исковому заявлению АО "Сургутнефтегазбанк" к администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Новодевяткинское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за счет наследственного имущества Струева Алексея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения представителя АО "Сургутнефтегазбанк" Якимовой Ю.Н., поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - АО "Сургутнефтегазбанк", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Струеву А.Н., в котором просило взыскать со Струева А.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 03.12.2019, в общей сумме 1884838,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17624 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что на основании кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ Струеву А.Н. предоставлен кредит на сумму 1 854 250 руб. на долевое участие в строительстве жилья, с возвратом кредита аннуитетными платежами, с установлением процентной ставки на льготный период - 10,75% годовых, по истечении льготного периода - 13,95%, а со дня следующего за днем предоставления документов, подтверждающих страхование жилья, - 12,95%.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, определенному в приложении N к договору. За нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 10% годовых. Кредит обеспечен залогом имущественных прав (требований), вытекающих из договора долевого участия в строительстве. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком не исполнены свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое не было исполнено заемщиком. 08.01.2020 года заемщик умер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности с администрации МО "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, поскольку иных наследников не имеется, на момент смерти наследодателя в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное на территории указанного поселения, которое является выморочным.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе акционерное обществе "Сургутнефтегазбанк" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для разрешения спора. В жалобе указывает, что суд в нарушение положений ст.ст. 323, 1152-1154 ГК РФ, абз. 2 ч.3 ст. 40, ч.2 ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснений, указанных пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не привлек к участию в деле надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ, как наследника выморочного имущества в виде имущественных прав по договору ДДУ. В нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не принял в качестве допустимого доказательства представленный истцом Отчет об оценке стоимости недвижимого имущества от 25.12.2020, где указана стоимость наследственного недвижимого имущества, что является значимым и существенным обстоятельством для разрешения спора.

Необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении оценки стоимости недвижимого имущества, перешедшего в собственность ответчика в порядке наследования по закону; не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении оценочной экспертизы недвижимого имущества на дату открытия наследства, в связи с чем, ходатайствует о проведении судебной экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства.

Определением от 15.02.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования района Всеволожский муниципальный район Ленинградской области на надлежащего - администрацию муниципального образования "Новодевяткинское сельского поселения" Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Сургутнефтегазбанк" Якимова Ю.Н. поддержала исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.12.2016 между АО "Сургутнефтегазбанк" и Струевым А.Н. заключен кредитный договор N N По условиям кредитного договора Банк предоставил Струеву А.Н. кредит на долевое участие в строительстве Жилья с возвратом кредита аннуитетными платежами, в сумме 1854250 руб., с установлением процентной ставки на льготный период - 10,75% годовых, по истечении льготного периода - 13,95%, а со дня, следующего за днем предоставления документов, подтверждающих страхование Жилья, - 12,95%. Срок возврата кредита - до 26.12.2041.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов, определенному в приложении N к договору. За нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 10% годовых.

Выдача кредитных средств путем перечисления покрытия по аккредитиву на сумму 1854250 руб. застройщику подтверждается выпиской по счету N.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10.1 Кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.7, п. 1.8 Договора N /НД/2 от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен залогом имущественных прав (требований), вытекающих из Договора долевого участия в строительстве, и последующей ипотекой Жилья, приобретаемого на основании Договора участия в долевом строительстве.

Как следует из Договора N /НД/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Струевым А.Н. и ООО "ГлавСтройКомплекс ЛО", застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, позиция 2 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Указанный адрес является строительным адресом Объекта, которому после завершения строительства будет присвоен почтовый адрес. Основные характеристики квартиры: номер на время строительства - 339 (триста тридцать девять), состоит из 1 (одной) жилой комнаты, общая площадь квартиры - 28,21 кв.м., кроме того площадь лоджии с коэффициентом 0,3 - 13,04 кв.м., расположена на 7 (седьмом) этаже объекта, в строительных осях 32-35, А-Ж.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация договора N /НД/2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома года произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 47-47/013-47/013/020/2016-801/1, государственная регистрация залога прав требования в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 47:07:0722001:6251-47/012/2017-67 (том 1 л.д. 135).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком не исполнены свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период 26.09.2019-19.11.2019 образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А. открыто наследственное дело к имуществу Струева А.Н. в связи с поступлением требования (претензии) управляющего СПбФ А.В. Щербакова к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На момент смерти обязательства по указанной сделке не исполнены, начисление неустоек по кредитному договору приостановлено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО11 наследственное дело не открывалось, сведений о вступлении в наследство наследников не имеется.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 884 838 рублей 66 копеек, состоящую из: ссудной задолженности в размере 1 823 271 рублей 18 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 3 926 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 57 600 рублей 86 копеек, процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 23 рублей 40 копеек, неустойки в размере 16 рублей 77 копеек.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиком Струевым А.Н. не заключен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти Струева А.Н., наступившей 08.01.2020 года, договор страхования не заключен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежал удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у Струева А.Н. отсутствуют. Кроме того, судом установлено наличие в собственности у Струева А.Н. имущества: земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Гончаровское сельское поселение, п.Гончарово, участок N 3; жилой дом площадью 66,3 кв., с кадастровым номером 47:01:1101001:659, расположенный по адресу: <адрес>, Гончаровское сельское поселение, <адрес>, шоссе Перовское, <адрес>. Данное имущество составляет наследство Струева А.Н. и является выморочным.

Совершение Российской Федерацией или городом федерального значения Санкт-Петербургом в лице соответствующих органов действий по принятию, охране, оценке выморочного имущества не требуется, такое имущество в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации или городу федерального значения Санкт-Петербургу со дня открытия наследства. Наличие залога в отношении наследственного имущества также не препятствует переходу права собственности на такое имущество в порядке наследования. При таких обстоятельствах признание имущества выморочным в судебном порядке не требуется.