Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании задолженности и санкций по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Завод Проммаш" на решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Грязнов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум") о взыскании задолженности и санкций.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 июля 2018 года между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого эскалатор, являющийся собственностью истца, передан ответчику во временное пользование. 02 декабря 2019 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. Однако ответчиком обязательство по передаче эскалатора до настоящего времени не исполнено, арендная плата за пользование объектом аренды не внесена. В ответе на претензию истца ООО "Спектрум" сообщило, что в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательство по внесению арендной платы.

Полагая свои права нарушенными, Грязнов С.Н. просит суд взыскать с ООО "Спектрум" в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 01 июля 2018 года за период с 01 октября 2019 года по

31 июля 2020 года в сумме 2 000 000 рублей, неустойку за период с 01 октября

2019 года по 20 июля 2020 года в сумме 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, открытое акционерное общество "Завод Проммаш" (далее - ОАО "Завод Проммаш"), не согласившись с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на основании договоров аренды нежилых помещений от 01 марта 2014 года и 01 ноября 2014 года в настоящее время эскалатор, его элементы и работы по его установке полностью оплачены ОАО "Завод Проммаш" в счет освобождения ООО "Квадро Альянс" и его правопреемника ООО "Гильдия", директором которых является Грязнов С.Н., от арендных платежей. 01 июля 2018 года по инициативе ООО "Гильдия" договор аренды был перезаключен ОАО "Завод Проммаш" с ООО "Спектрум", учредителем которого также является Грязнов С.Н. Однако об указанных обстоятельствах стороны злонамеренно умолчали, а обжалуемое решение суда было получено для фиктивного формирования кредиторской задолженности у учредителя ООО "Спектрум" Грязнова С.Н.

В письменных возражениях Грязнов С.Н. и ООО "Спектрум" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Завод Проммаш" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Завод Проммаш", судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда 04 мая 2021 года определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ОАО "Завод Проммаш" является собственником нежилого помещения, литер Б2 площадью 4549,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 82, 215-224).

01 марта 2014 года между ОАО "Завод Проммаш" (арендодатель) и ООО "Кватро Альянс" (арендатор) в лице директора Грязнова С.Н. заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял за согласованную плату во временное пользование два нежилых помещения площадью 426 кв.м и 1081,9 кв.м, в которую включена площадь общего пользования 50 кв.м, отведенная под рабочую зону эскалатора, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 74-81).

Согласно п. 1.4 договора арендатору предоставляются арендные каникулы и он освобождается от постоянной части арендной платы, отраженной в приложении N, сроком на 12 месяцев для осуществления ремонтно-отделочных работ согласно приложения N 3, в котором стороны согласовали виды и предварительную стоимость ремонтно-отделочных работ и материалов, в том числе стоимость по приобретению (2 350 000 рублей), монтажу и пуско-наладке эскалатора (200 000 рублей). После завершения ремонта в помещениях стороны подписывают акт, подтверждающий выполнение работ. Переход права собственности на неотделимые улучшения к ОАО "Завод Проммаш" происходит в момент передачи помещения по акту приема-передачи с указанием в нем произведенных улучшений.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2014 года к договору аренды права и обязанности арендатора по договору аренду N 1 от 01 марта 2014 года перешли от ООО "Кватро Альянс" к ООО "Гильдия", генеральным директором которого также является Грязнов С.Н. (т. 1 л. д. 83).

01 июля 2018 года между ОАО "Завод Проммаш" и ООО "Спектрум" заключен договор аренды N 3/33, в соответствии с п. 1.1 которого последнему были переданы во временное пользование (аренду) части нежилых помещений по адресу: <адрес>, в том числе площадь общего пользования 50 кв.м, отведенная под рабочую зону эскалатора (т. 1 л. д. 84-96).

По сообщению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2021 года эскалатор, тип FES, заводской номер 14J00060, изготовленный в сентябре 2014 года, поставлен на учет в ведомственном реестре опасных объектов Ростехнадзора 02 августа 2018 года за организацией ООО "Гильдия" (т. 2 л. д. 79).

В связи с наличием задолженности по арендной плате и непогашением ее в установленные сроки договор аренды N 3/33 от 01 июля 2018 года был расторгнут ОАО "Завод Проммаш" в одностороннем порядке с 16 ноября 2019 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-386/2020 (т. 1 л. д. 97-98).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года по делу N 2-522/2021 в удовлетворении исковых требований Грязнова С.Н. к ООО "Спектрум", ОАО "Завод Проммаш" об обязании передать оборудование (эскалатор) отказано в связи с недоказанностью истцом наличия у него права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика ОАО "Завод Проммаш" (т. 2 л. д. 104-106).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решения суда относятся к письменным доказательствам по делу.

Указанным судебным постановлением установлено, что спорный эскалатор был установлен и введен в эксплуатацию ООО "Гильдия", о чем имеется соответствующая запись в ведомственном реестре опасных объектов Ростехнадзора от 02 августа 2018 года.

По договору аренды N 3/33 от 01 июля 2018 года, заключенному между ОАО "Завод Проммаш" и ООО "Спектрум", арендатору эскалатор не передавался, а передавалась площадь общего пользования под рабочую зону эскалатора.

В связи с расторжением указанного договора аренды актом осмотра и приема оборудования в собственность от 20 ноября 2019 года ОАО "Завод Проммаш" принял в собственность пассажирский эскалатор, регистрационный номер N 9156. Во исполнение п. 5 акта ОАО "Завод Проммаш" направило в Средне-Волжское управление Ростехнадзора уведомление о смене владельца эскалатора от 12 февраля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что 08 апреля 2015 года между Грязновым С.Н. и ООО "Кватро Альянс" было заключено соглашение о погашении задолженности, возникшей на основании заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 02 февраля 2015 года по делу N 2-168/2015, которым с ООО "Кватро Альянс" в пользу Грязнова С.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 2 299 600 рублей, по условиям которого ООО "Кватро Альянс" передало в счет погашения долга, а Грязнов С.Н. принял в качестве надлежащего исполнения имущество - эскалатор стоимостью 2 277 182 рубля 50 копеек (т. 1 л. д. 11-15).

01 июля 2018 года между Грязновым С.Н. и ООО "Спектрум" был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого ООО "Спектрум" приняло во временное пользование эскалатор N (т. 1 л. д. 20-22).

Согласно п. п. 1.2, 1.4 договора аренды оборудования от 01 июля 2018 года указанный эскалатор является собственностью истца на основании соглашения о погашении задолженности от 08 апреля 2015 года и на момент подписания договора аренды эскалатор фактически находился на территории арендатора.

02 декабря 2019 года между Грязновым С.Н. и ООО "Спектрум" достигнуто соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым арендатор не позднее 16 декабря 2019 года передает арендодателю предмет договора аренды - эскалатор 14J00060FES303-800-6940 в том состоянии, в котором арендатор его получил, то есть исправным, с учетом нормального износа (т. 1 л. д. 27).

Предметом заявленных исковых требований Грязнова С.Н. является неисполнение ООО "Спектрум" обязательства по внесению установленного размера арендной платы за пользование эскалатором. Юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований является принадлежность эскалатора в спорные моменты времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила).

Как следует из пункта 3 Правил, владелец объекта (в том числе эскалатора) - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

При этом все владельцы эскалаторов должны произвести их регистрацию в Территориальном органе Ростехнадзора, для чего необходимо подать соответствующее уведомление о вводе объекта в эксплуатацию после чего будет произведен контрольный осмотр объекта и составлен акт ввода в эксплуатацию, который утверждается Ростехнадзором (пункт 13 Правил).

Как следует из п. п. 14, 15 Правил сведения о вводе объекта в эксплуатацию и постановке объекта на учет владелец объекта вносит в паспорт объекта. При смене владельца объекта новый владелец объекта обеспечивает наличие документов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, и в течение 10 рабочих дней со дня перехода к нему права владения и пользования объектом направляет в уполномоченный орган уведомление о смене владельца объекта по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, все владельцы эскалаторов, исходя из требований п. 6 Правил обязаны предоставить в Территориальный орган Ростехнадзора реквизиты страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Исходя из установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2021 года по делу N 2-522/2021 обстоятельств, в рамках исполнения предусмотренных договором аренды N 1 от 01 марта 2014 года своих обязательств как арендатора по приобретению, монтажу и пуско-наладке эскалатора, ООО "Гильдия" установила и ввела в эксплуатацию спорный эскалатор, о чем имеется соответствующая запись в ведомственном реестре опасных объектов Ростехнадзора от 02 август 2018 года.

20 ноября 2019 года после расторжения сторонами указанного договора аренды от 01 марта 2014 года ОАО "Завод Проммаш" приняло в собственность пассажирский эскалатор, регистрационный номер N 9156, направив в Средне-Волжское управление Ростехнадзора соответствующее уведомление о смене владельца эскалатора.

Более того, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что именно ОАО "Завод Проммаш" осуществляется содержание спорного эскалатора путем организации проведения испытательных работ, технического освидетельствования подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки) эскалатора, технического обслуживания эскалаторного оборудования, определения лица, ответственного за организацию эксплуатации эскалатора, выполнения обязанность как владельца объекта по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (т. 1 л. д. 227-257).

Таким образом, на момент заключения 08 апреля 2015 года между Грязновым С.Н. и ООО "Кватро Альянс" соглашения о погашении задолженности ООО "Кватро Альянс" не могло распоряжаться спорным пассажирским эскалатором и передать его Грязнову С.Н., поскольку эскалатор был установлен и введен в эксплуатацию ООО "Гильдия" только в 2018 году.

Каких-либо сведений об истце либо об ООО "Кватро Альянс", как о правообладателях эскалатора, ведомственный реестр опасных объектов Ростехнадзора не содержит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании соглашения о погашении задолженности, заключенного 08 апреля 2015 года с ООО "Кватро Альянс", у Грязнова С.Н. не возникло права собственности на спорный экскаватор N.

Иных оснований возникновения у Грязнова С.Н. права собственности на спорный эскалатор истцом не указано и таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из того, что, заключая 01 июля 2018 года договор аренды оборудования - эскалатора 14J00060FES303-800-6940, Грязнов С.Н., как арендодатель, не являлся собственником оборудования и не имел право распоряжения данным имуществом, у ООО "Спектрум" не возникло каких-либо обязательств по оплате арендной платы по договору, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО "Спектрум" в пользу Грязнова С.Н. задолженности по арендной плате и санкций не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Грязнова С.Н. к ООО "Спектрум" о взыскании задолженности и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Грязнова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании задолженности и санкций - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка