Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-160/2021

Дело N 33-160/2021(2-6276/2020)

УИД72RS0014-01-2020-008238-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                13 января 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Плосковой И.В.,

судей:

Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Г.В.В. отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о:

включении в наследственную массу после смерти Г.Г.В., умершей 27.12.2019, <.......> города Тюмени;

признании права собственности в порядке наследования на <.......> города Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца С.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о включении в наследственную массу после смерти Г.Г.В., умершей 27 декабря 2019 года, квартиры, расположенной по адресу: <.......>, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 года умерла сестра истца Г.Г.В.. 23 декабря 2013 года между ответчиком и Г.Г.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 13/1056, по условиям которого на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 19 декабря 2013 года N 766-рк Г.Г.В. и членам ее семьи - Г.А.В., Г.Н.В., Г.Р.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно: квартира N 11, расположенная по адресу: <.......>, общей площадью 65,7 кв.м. Наниматель (наследодатель) и члены семьи нанимателя, кроме Г.Р.В. умерли. Сестра истца Г.Г.В. при жизни, 27 ноября 2019 года обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но в связи с непредставлением необходимых документов (не представлено согласие на приватизацию от Г.Р.В.), уведомлением ответчика от 17 декабря 2019 года Г.Г.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры. На момент подачи наследодателем заявления, Г.Р.В. была снята с регистрационного учета по адресу квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой Г.Р.В. выписана 15 октября 2019 года. 29 января 2020 года Г.Р.В. оформлено заявление, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В.А.С., о расторжении договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2013 года N 13/1056 по причине переезда в другой город и отсутствием дальнейших претензий в отношении спорного жилого помещения. После смерти Г.Г.В. открылось наследство, состоящее из квартиры. Наследники первой очереди после смерти Г.Г.В. отсутствуют, родители истца и Г.Г.В. умерли, супруга и детей у наследодателя не было.

Представитель истца Г.В.В. - С.Т.Я. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению. Суду дополнительно пояснила, что кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно. Также пояснила, что не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент смерти Г.Г.В. имелось поданное ею (принятое ответчиком) заявление о приватизации спорного жилого помещения со всеми необходимыми для этого документами, не отозванное Г.Г.В.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - В.А.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду дополнительно пояснила, что кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно. Также пояснила, что заявление от Г.Р.В. о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не поступало, данный договор социального найма в настоящее время для ответчика является действующим. Г.Р.В. до настоящего времени не признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Г.В.В., третье лицо нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области С.Т.П. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Г.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 23 декабря 2013 года был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 13/1056 между ответчиком и родной сестрой истца Г.Г.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> В период жизни сестра обращалась с заявлением к ответчику о приватизации жилого помещения. Ответом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 25 июля 2019 года было отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине отсутствия согласия на приватизацию жилого помещения от имени Г.Р.В., так как она зарегистрирована по адресу: <.......>. После получения ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 25 июля 2019 года Г.Р.В. снялась с регистрационного учета, что свидетельствует об отказе от права пользования укатанной квартирой, что подтверждается поквартирной карточкой от 27 ноября 2019 года. Таким образом, в жилом помещении осталась зарегистрирована только Г.Г.В.. Сестра повторно подала заявление о приватизации жилого помещения. Ответом Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 17 декабря 2019 года вновь было отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине того, что не представлено документа, подтверждающего утрату права на приватизацию жилого помещения Г.Р.В.. Обжаловать отказ ответчика не представлялось возможным в связи со смертью сестры 27 декабря 2019 года.

Считает отказ на приватизацию спорного жилого помещения необоснованным, поскольку на момент подачи заявления о приватизации спорного жилого помещения Г.Р.В. уже была снята с регистрационного учета по адресу: <.......>, соответственно, ее согласие на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось.

Указывает, что в настоящее время Г.Р.В. оформила заявление у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В.А.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения N 13/1056, заключенного 23 декабря 2013 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в связи с переездом в другой город и отсутствием дальнейших претензий в отношении данного жилого помещения.

Полагает, что Г.Г.В. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подав заявление в уполномоченный орган, не отозвала свое заявление, но по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в лице представителя Ф.О.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Г.В.В., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, третьего лица нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области С.Т.П., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года умерла сестра истца, Г.Г.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР N 575170 от 28 декабря 2019 года.

Родителями истца и Г.Г.В. являются Г.В.А., умерший 13 июня 1978 года, и Г. (Ермакова - до заключения брака) Антонина А., умершая 06 июня 1995 года.

23 декабря 2013 года между ответчиком и Г.Г.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 13/1056, по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 19 декабря 2013 года N 766-рк Г.Г.В. и членам ее семьи - Г.А.В., Г.Н.В., Г.Р.В., в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира N 11, расположенная по адресу: <.......>, общей площадью 65,7 кв.м.

Наниматель (наследодатель) и члены семьи нанимателя, кроме Г.Р.В. умерли, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти.

Г.Г.В. при жизни, 27 ноября 2019 года, обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но в связи с непредставлением необходимых документов (не представлено согласие на приватизацию от Г.Р.В.), уведомлением ответчика от 17 декабря 2019 года Г.Г.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры.

Согласно поквартирной карточке по адресу квартиры Г.Р.В. снята с регистрационного учета 15 октября 2019 года.

29 января 2020 года Г.Р.В. оформлено заявление, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа <.......> В.А.С., о расторжении договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2013 года N 13/1056 по причине переезда в другой город и отсутствием дальнейших претензий в отношении спорного жилого помещения - квартиры.

Согласно материалам наследственного дела N 38/2020 к имуществу умершей 27 декабря 2019 года Г.Г.В., находящегося в производстве нотариуса С.Т.П.: наследником по закону является брат Г.В.В.; наследственное имущество состоит из квартиры N 11, расположенной по адресу: <.......>, и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями;

Согласно справке УК "Озерное" Г.Г.В. на дату смерти 27 декабря 2019 года проживала и была зарегистрирована по адресу: <.......>. Иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08 мая 2020 года сведения о правах на объекты недвижимости в отношении Г.Г.В. отсутствуют;

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08 мая 2020 года собственником Квартиры является муниципальное образование городской округ города Тюмени, о чем 03 октября 2013 года внесена запись о регистрации права <.......>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 217, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходил из того, что при жизни наследодатель не совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени квартиры в собственность в порядке приватизации, а именно не представил необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем заявление наследодателя не было принято для последующего оформления прав наследодателя в отношении спорного жилого помещения, следовательно оно не может быть включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.Г.В. при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подав заявление в уполномоченный орган, не отозвала свое заявление, но по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона, следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года Г.Г.В. через МФЦ обратилась в Администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, приложив документ о праве пользования жилым помещением, поквартирную карточку на приватизируемое жилое помещение, документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, подтверждающий полномочия представителя, документ, удостоверяющий личность представителя.

Согласно уведомлению N 44-78-844/19 от 17 декабря 2019 года основанием для отказа Г.Г.В. в приватизации жилого помещения послужило непредставление согласия Г.Р.В. на приватизацию жилого помещения. Данный отказ Г.Г.В. оспорен не был.

Вместе с тем, законом предусмотрена форма волеизъявления наследодателя, которая позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включения данного жилого помещения в наследственную массу - это подача заявления о приватизации в уполномоченный орган с полным пакетом документов.

Надлежащих доказательств подачи такого заявления Г.Г.В. при жизни Г.В.В. суду не представил.

Тот факт, что в 27 ноября 2019 года Г.Г.В. подавала заявление о приватизации жилого помещения, в которой она проживала на основании договора социального найма жилого помещения N 13/1058 от 23 декабря 2013 года, правового значения не имеет, поскольку на основании данного заявления было отказано в приватизации квартиры в связи с непредставлением полного пакета документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения жилого помещения в наследственную массу после смерти Г.Г.В.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отменены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка