Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-16020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Юга" к Мовсесяну Алику Вазгеновичу, Асвадурян Анаит Вартересовне о взыскании стоимости электрической энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, по апелляционной жалобе Асвадурян Анаит Вартересовны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Юга" обратился с иском к Мовсесяну А.В., Асвадурян А.В. о взыскании стоимости электрической энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. В обоснование заявленных требований указано, что работником ПАО "МРСК Юга" был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств на земельном участке принадлежащего Асвадурян А.В., к линии электропередач здания строящейся станции техобслуживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неуточненном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Акт составлен в присутствии потребителя и подписан им с возражениями. Незаконное подключение к линии электропередач было ликвидировано, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2018. Согласно информации, предоставленной потребителем, между Асвадурян А.В. и Мовсесяном А.В. заключен договор аренды спорного земельного участка от 28.07.2017. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, а именно с 03 февраля 2018 года (даты предыдущей проверки) по 01 марта 2018 года (дата выявления несанкционированного подключения), согласно которому ответчиком при отсутствии на то законных оснований потреблено электрической энергии на сумму 98 277,80 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Мовсесяна А.В. и Асвадурян А.В. в пользу истца стоимость электрической энергии в размере 98 277,80 руб., а также судебные расходы.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года исковые требования ПАО "МРСК Юга" удовлетворены.
Суд взыскал с Асвадурян А.В. в пользу ПАО "МРСК Юга" стоимость электрической энергии в размере 98 277,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148 руб., а всего 101 425, 80 руб., отказав в удовлетворении требований к Мовсесяну А.В.
С указанным решением не согласилась Асвадурян А.В., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан Мовсесян А.В., что подтверждает нахождение земельного участка в его фактическом пользовании и потреблении им электроэнергии. Указывает, что Мовсесян А.В. не отрицал тот факт, что он лично осуществил незаконное подключение линии электропередачи.
Ссылаясь на ст.49 Конституции РФ, автор жалобы указывает на отсутствие доказательств её вины.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, был ли принят гарантирующим поставщиком на обслуживание потребитель Асвадурян А.В. или Мовсесян А.В.; доказательств получения письма об оплате задолженности в материалах дела нет.
По мнению автора жалобы, ссылка суда на п.2 ст.26 ЗК РФ является ошибочной, поскольку в соответствии с п.2.2 договора аренды сделка является возмездной.
Представитель ПАО "МРСК Юга" подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Мовсесяна А.В., Асвадурян А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании представителя Асвадурян А.В. - Петренко Е.Л., просившую отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя ПАО "МРСК Юга" - Сосунову Ю.Ш., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона РФ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В преамбуле к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ (далее по тексту Основные положения) сетевые организации вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии и в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии (в соответствии с п.п.121, 192 составляют в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии).
На основании п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
В соответствии с п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2018 года в ходе проверки учета потребителями используемой электрической энергии в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области был установлен факт незаконного подключения к линии электропередач здания строящейся станции техобслуживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Данный факт зафиксирован в акте NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, соответствующем требованиям п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Акт составлен в присутствии Мовсесяна А.В. и подписан им с возражениями.
Незаконное подключение к линии электропередач было ликвидировано, что подтверждается актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.03.2018.
Согласно письму Таганрогского МО ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 06.04.2018, договор энергоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.
Собственником земельного участка, площадью 154 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Между Асвадурян А.В. и Мовсесяном А.В. заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2017, в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование земельный участок, расположенный по указанному выше адресу на срок до 01 сентября 2019 года.
Вместе с тем, ответчик Асвадурян А.В. в суде первой инстанции пояснил, что данный договор не прошел государственную регистрацию.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.164, 308, 609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих бездоговорное потребление электрической энергии Асвадурян А.В., поскольку Мовсесян А.В. арендатором земельного участка не являлся, так как договор аренды, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным, в связи с чем взыскал с ответчика Асвадурян А.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за период с 03 февраля 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 98 277,80 руб. Представленный истцом расчет задолженности в указанном размере не противоречит требованиям законодательства и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Асвадурян А.В. в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 148 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении подписан Мовсесян А.В., а не собственником земельного участка Асвадурян А.В., что, по мнению последней, подтверждает факт бездоговорного потребления именно Мовсесян А.В., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что условия договора аренды свидетельствуют о возмездном характере сделки, не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды, который не прошел регистрацию, считается незаключенным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом суда первой инстанции о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств. Проверяя расчет по оплате электроэнергии, суд первой инстанции принял в качестве доказательства акт NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N442 от 04.05.2012. Данный акт не оспорен, недействительным не признан и принят в качестве доказательства. При этом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, доказательств, что с ответчика подлежит взысканию иная сумма Асвадурян А.В. не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асвадурян Анаит Вартересовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
