Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-16019/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-16019/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Пищулиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/21 по иску Викентьевой Татьяны Трофимовны к Будникову А.А. о возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Будникову А.А. о возмещении морального вреда.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Викентьевой Т.Т.. Суд взыскал с Будникова А.А. в пользу Викентьевой Т.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела по частному обвинению по заявлению Викентьевой Т.Т. к мировому судье судебного участка N 111 города Туапсе Краснодарского края, ответчиком были поданы возражения, в которых от указал, что Викентьева Т.Т. постоянно провоцирует конфликтные ситуации, сама зачастую оскорбляет, использует ненормативную лексику, все конфликтные ситуации используются ею для последующего обращения в суд, Викентьева Т.Т. занимается сутяжничеством.
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
На основании изложенного при рассмотрении данного дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком не доказано соответствие действительности сведений, изложенных им в возражениях.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержащиеся в возражениях сведения не соответствуют действительности, а обращение истицы с заявлением частного обвинения является ее правом защиты.
Однако, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о занижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, так как судом взыскан моральный вред с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар улица Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
