Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16018/2021

Судья: Остапенко И.А. дело N 33-16018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года. г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.11.2020 года, по материалу М -14592/2020, по исковому заявлению Гетте Р.С. к Кумакбаеву А.С. о взыскании денежных средств.

установил:

Гетте Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кумакбаеву А.С. о взыскании денежных средств.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.11.2020 года, исковое заявление Гетте Р.С. к Кумакбаеву А.С. о взыскании денежных средств возвращено подателю иска по мотиву неподсудности спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара, а подсудности спора суду по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Гетте Р.С. просит об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор должен рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которые зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.

Суд апелляционной инстанции, находит указанный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, в случае если действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что место, где был причинен вред имуществу Гетте Р.С. находится на территории Российской Федерации, а именно: г. Краснодар ул. Темрюкская, 64 данный адрес относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Кроме того определением Актобинского суда Республики Казахстан от 16.10.20120 года, ранее исковое заявление Гетте Р.С. уже было возвращено истцу и рекомендовано обратиться в суд по своему месту жительства.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда.

При отмене определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, находит необходимым направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24.11.2020 года - отменить.

Направить материал в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Гриценко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка