Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-16018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-16018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ Королева В.М. к Саяновой В.И., Мельниковой В.П., Ивахненко Н.В., Масюль Л.В., Мельниковой А.А., Мельникову А.А., Сергеевой Л.В., Ромащенко А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Липаев С.И., Беденко А.Е., Буряков С.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, об аннулировании всех последующих сделок с выделенными земельными долями в земельные участки в виду их ничтожности, а также о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанным договорам купли-продажи путем замены на Королева В.М. и в записях о праве, по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Королева В.М. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
ИП главы КФХ Королева В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По договору аренды земельного участка N 6 от 20.08.2009 при множественности лиц на стороне арендодателей истец, как ИП Глава КФХ, арендует этот земельный участок.
23 сентября 2017 г. состоялось собрание собственников земельных долей в этом земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, единогласно принято дополнительное соглашение от 23.09.2017 к договору N 6 от 20.08.2019 аренды земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, арендодатели участники долевой собственности 23 сентября 2017 г. подписали соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, которое заключено собственниками земельных долей в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. До установленной в договоре даты не позднее 10 августа 2018г. других предложений по изменению или прекращению договора аренды земельного участка ни от кого не поступало.
Истец указал, что Мельникова В.П. в порядке наследования стала собственником 7 земельных долей в земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые по договорам купли-продажи приобрел её умерший муж М.Н.Н. у других семи участников долевой собственности в указанном земельном участке. Земельные доли куплены у Саяновой В.И., а также у Ивахненко Н.В., Масюль Л.В., Мельниковой А.А., Сергеевой Л.В., Мельникова А.А. Все указанные продавцы являлись арендодателями по договору N 6 от 20 августа 2009 года аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателей и нарушили п. 7 указанного договора. Никто из указанных участников долевой собственности не предлагал Королеву В.М. купить их земельную долю и не информировал о своем намерении продать земельную долю другим лицам.
В связи с тем, что Мельникова В.П. впоследствии образовала в счет этих 7 земельных долей объединенные земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 130,4100 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 32,5000 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 66,9401 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 54,4399 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,0000 га, определить конкретное месторасположение каждой доли отдельно взятого продавца не представляется возможным.
В марте - мае 2020 года Мельникова В.П. продала указанные земельные участки: Липаеву С.И. - земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из трех контуров общей площадью 130,4100 га; Беденко А.Е. - три земельных участка с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 32,5000 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 66,9401 га; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 54,4399 га; ФИО6 -один земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 20,0000 га.
Уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Саяновой В.И. и Мельниковым Н.Н. 12 марта 2019 года (зарегистрирован 15.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Мельниковой А.А. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 27.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Мельниковым А.А. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 27.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН),
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Ромащенко А.И. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 01.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Ивахненко Н.В. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 11.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Сергеевой Л.В. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 11.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Масюль Л.В. и М.Н.Н. (договор зарегистрирован 11.03.2019, номер регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Вследствие признания недействительными договоров купли продажи земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между Саяновой В.И., Ивахненко Н.В., Масюль Л.В., Мельниковой А.А., Мельниковым А.А., Сергеевой Л.В., Ромащенко А.И. с одной стороны и с другой стороны с М.Н.Н., все последующие сделки с этими земельными долями (вступление в наследство Мельниковой В.П., выдел Мельниковой В.П. земельных участков в счет этих земельных долей, продажа Мельниковой В.П. выделенных земельных участков с кадастровыми NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Липаеву СИ.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Беденко А.Е.) ввиду их ничтожности просил аннулировать.
Перевести права и обязанности покупателя долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанным выше договорам купли-продажи долей в праве собственности на этот земельный участок путем замены на Королева В.М. в этих договорах купли-продажи и в записях о праве в ЕГРН.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Королева В.М. отказано.
ИП Глава КФХ Королев В.М. не согласился с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт считает, что суд неправильно применил ст. 250 ГК РФ, положения которой определяют преимущественное право покупки и применяются во взаимоотношениях между участниками долевой собственности и посторонними лицами, поскольку истец одновременно является участником долевой собственности в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП Главой КФХ арендатором указанного земельного участка и именно права как арендатора ИП Главы КФХ были нарушены ответчиками, в связи с чем, должны применяться нормы материального права, вытекающие из договорных правоотношений между арендатором и арендодателями.
Апеллянт указывает, что суд не дал оценки договору N 6 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.08.2009, протоколу N 1 собрания собственников земельных долей в земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2017, приложению N 2 к протоколу N 1 собрания собственников земельных долей в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2017, приложение N 3 к протоколу N 1 собрания собственников земельных долей в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2017, протоколу N 1 повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.01.2020.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Саянову В.И., просившую решение суда оставить без изменения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении которых имеются сведения об извещении о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как разъяснено в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время, по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.05.2020, истец Королев В.М., ответчики Саянова В.И., М.Н.Н., Ивахненко Н.В., Масюль Л.В., Мельникова А.А., Мельников А.А., Сергеева Л.В. и Ромащенко А.И. являлись собственниками земельных долей в земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, (т. 1 л.д. 31-49)
Между ИП Главой КФХ Королевым В.М., а также, в том числе с Саяновой В.И., М.Н.Н., Ивахненко Н.В. и Ромащенко А.И. 20.08.2009 заключен договор N 6 аренды спорного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, то есть до 19 августа 2019 года.
Согласно абз. 4 п. 7 указанного договора арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление ему договора аренды или выкупа им земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, (т. 1 л.д. 16-21).
Доказательств того, что Масюль Л.В., Мельникова А.А., Мельников А.А. и Сергеева Л.В. тоже принимали участие в заключении настоящего договора, либо с последними были заключены дополнительные соглашения, истцом не представлено.
Согласно договорам купли-продажи М.Н.Н. приобрел земельные доли в земельном участке с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - у Ромащенко А.И. (43.47 га, договор зарегистрирован 01.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 05.03.2019 у Ивахненко Н.В. (43.47 га, договор зарегистрирован 11.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у Масюль Л.В. (43.47 га, договор зарегистрирован 11.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у Сергеевой Л.В. (43.47 га, договор зарегистрирован 11.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 12.03.2019 - у Саяновой В.И. (43. 47 га, зарегистрирован 15.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 20.03.2019 - у Мельникова А.А. (43.47 га, договор зарегистрирован 27.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Мельниковой А.А. (43.47 га, договор зарегистрирован 27.03.2019, N регистрационной записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). (т. 1 л.д. 31-49, 63,242-249).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.Н.Н. умер, наследницей которого является его супруга Мельникова В.П..
13.05.2019 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на котором обсуждался вопрос об условиях договора аренды данного земельного участка на новый срок.
Указанные продавцы земельных долей на нем не присутствовали.
Интересы умершего М.Н.Н. на собрании представляла жена по Мельникова М.Н., которая голосовала против предложенных условий аренды земельного участка (т. 1 л.д. 175-184).
Проверяя утверждения истца о том, что он узнал о продаже земельных долей в земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 28.01.2020, в связи с чем, были нарушены его права как арендатора ИП Главы КФХ, судом установлено, что на момент проведения 13.05.2019 собрания участников общей долевой собственности на земельный участок Королеву В.М. было достоверно известно об отчуждении Саяновой В.И., Ивахненко Н.В., Масюль Л.В., Мельниковой А.А., Мельниковым А.А., Сергеевой Л.В. и Ромащенко А.И. земельных долей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что трехмесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ окончился 20.08.2019 г., и истец обратился в суд по истечении указанного срока, в связи с чем пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок, предусмотренный законом для предъявления такого рода требований, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд отклонил довод истца о том, что ему не было известно, кому указанные ответчики продали свои земельные доли, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ему обратиться в суд с соответствующим иском, заявив ходатайство об истребовании судом необходимых сведений.
Кроме того, суд указал, что, поскольку исковые требования Королева В.М. о переводе обязанностей покупателя основаны на нарушении права преимущественной покупки, гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения п. 3 ст. 250 ГК РФ. При предъявлении такого иска истец не имеет на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, о чем разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и В Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Из материалов дела следует, что в приложении N 1 об исправлении технической ошибки к протоколу N 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения от 13.05.2019 указано, что проголосовавшие против условий договора аренды 11 участников общей долевой собственности вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей без согласия арендатора (т. 1 л.д. 184).
Нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской Мельниковой В.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2017 на земельные доли, оставшиеся после смерти наследодателя М.Н.Н. (т. 1 л.д. 168-174).
По заказу последней 25.11.2019 был утвержден проект межевания земец участков, отмежеванных в счет указанных земельных долей, которые 25, 27 марта 2020 года, то есть по истечении срока действия договора N 6 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были проданы Липаеву С.И., Беденко А.Е. и Бурякову С.Н. (л.д. 125-167).
Несмотря на предъявление к последним требований о признании договоров - продажи земельных участков ничтожными и об их аннулировании, Королев В.М. привлек к участию в деле данных граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Королева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.12.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
