Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-16018/2019, 33-517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-517/2020
Судья ФИО2 Дело [номер] (1 инстанция)
[номер] (33-16018/2019) (2 инстанция)
УИД 52RS0[номер]-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[дата] [адрес]
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО7, судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МИкрофинансовая компания "Честное слово"
на решение Семеновского районного суда [адрес] от [дата]
по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что [дата] между сторонами заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) [номер], ФИО1 предоставлен микрозайм, однако в установленный срок займ и проценты ею не возвращены, в связи с чем ООО МФК "Честное слово" просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 57666 рублей за период с [дата] по [дата], состоящей из суммы задолженности по основному долгу 15000 рублей, суммы задолженности по процентам в рамках срока договора 4500 рублей, суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1% в день, 38166 рублей.
ФИО1 исковые требования не признала, просила суд снизить размер взыскания.
Решением Семеновского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ООО МФК "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово" взыскана задолженность по договору займа [номер] от [дата] в размере 17500 рублей, в том числе просроченный основной долг 15000 рублей, начисленные проценты 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В остальной части исковые требования ООО МФК "Честное слово" к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО МФК "Честное слово" поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов и удовлетворении иска в данной части в полном объеме, поскольку, как указывает заявитель, при взыскании процентов и уменьшении их суммы судом допущены нарушения норм права.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.
Истец в лице своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии по ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 заключен договор потребительского займа [номер], в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 15000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов [дата] под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.
ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций [номер].
Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого истцом было принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается общими условия договора микрозайма.
После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа [номер].
Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа подтверждается справкой о подтверждении займа.
Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается справкой Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о перечислении денежных средств в установленной договором сумме ответчику на указанный им счёт банковской карты.
Поскольку сумма разового займа ограничена, а Правилами выдачи микрозаймов предусмотрена возможность предоставления нескольких займов клиентам Общества единовременно, ответчик заключил несколько договоров займа на равные суммы, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств.
В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим Законодательством.
В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).
Заемщик ФИО1 условия договора не исполнила, что ею не оспаривалось, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа.В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от [дата] N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Основываясь на приведенных положениях закона суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу микрофинансовой организации суммы займа в размере 15000 рублей и процентов за пользование займом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о сумме подлежащих взысканию с заемщика процентов за пользование займом по следующим мотивам.
В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней до 30 тыс. руб., составляет 613,177 процентов, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 817,569 процентов.
Из материалов дела следует, что полная стоимость займа по заключенному ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 договору составляет 365%, что не превышает указанные значения полной стоимости потребительского кредита.
Федеральным законом от [дата] N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" регулируются размер, порядок и условия предоставления микрозаймов.
На момент заключения сторонами договора потребительского займа пункт 9 ч.1 ст.12 об ограничениях в деятельности микрофинансовой организации действовал в редакции Федерального закона от [дата] N 407-ФЗ, и микрофинансовая организация была не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Как подтверждается материалами дела, заявленная ОО МФК "Честное слово" ко взысканию сумма процентов, состоящая из задолженности по процентам за период с [дата] по [дата] в сумме 4500 рублей и процентов на просроченный основной долг в сумме 38166 рублей, не превышает четырехкратный размер суммы займа (15000 рублей х 4 = 60000 рублей).
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений законов, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о завышенном размере процентов по договору потребительского займа и необходимости снижения процентной ставки по договору.
Тем самым решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово" процентов по договору займа в силу ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взыскания задолженности по процентам по договору займа в сумме 4500 рублей на срок займа, а также начисленных на просроченный основной долг процентов за период с [дата] по [дата] в сумме 38166 рублей, исходя из согласованного сторонами условия о размере процентной ставки 1% в день и представленного истцом расчета, всего размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 42666 рублей, а общая сумма долга в связи с этим - 57666 рублей.
В связи с наличием правовых оснований для изменения решения суда в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и распределение судебных расходов между сторонами: с ФИО6 в пользу ООО МФК "Честное слово" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 98 копеек (л.д.19, 20).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда [адрес] от [дата] в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Честное слово" процентов по договору потребительского займа [номер] от [дата], общей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Честное слово" проценты по договору потребительского займа [номер] от [дата] в размере 42666 рублей, общую сумму задолженности по договору потребительского займа [номер] от [дата] в размере 57666 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность "Микрофинансовая компания "Честное слово" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 98 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
