Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-16017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Неказакова В.Я., Моисеевой О.М.,

по докладу судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике судьи Горячкун О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева С.Г. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя истца Бугаева С.Г. по доверенности А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугаев С.Г. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-"Росэнерго", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бугаева Л.М. получила телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - Б. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерого" полис . В связи со смертью Б. ее сын Бугаев С.Г обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В адрес страховой компании была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, но рассмотрение обращения Бугаева С.Г. было прекращено в связи с непредставлением заявителем документов, разъяснений и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...>., неустойку в размере <...>., неустойку с момента принятия решения суда по день фактического исполнения из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере <...>, за каждый день, штраф в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., нотариальные расходы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Бугаева С.Г. по доверенности А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Так, с 03 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).Положения части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 названного закона.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона N 123-ФЗ к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Из указанных норм следует, что потребитель обязан представить финансовому уполномоченному имеющиеся у него документы по существу спора со страховщиком, то есть наиболее полно раскрыть доказательства со своей стороны.

Судебной коллегией установлено, что истец обратился в суд, согласно оттиску штампа Ленинского районного суда г. Краснодара 15 мая 2020 г., т.е. после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанном с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Бугаев С.Г. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по страховому случаю о выплате страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что рассмотрение обращения Бугаева С.Г. было прекращено в связи с непредставлением заявителем документов, разъяснений и сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребителем финансовых услуг не представлены документы, разъяснения и (или) сведения в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

В настоящем деле истец не представил финансовому уполномоченному указанные в решении документы - в частности документы судебно-медицинскую экспертизу, справку о смерти, иные документы подтверждающие причинно-следственную связь между смертью Б. и травмами, полученными ею в ДТП от 22 ноября 2018 г.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела достоверных доказательств, направления вышеуказанных документов финансовому уполномоченному.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что прекращение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение Бугаева С.Г. соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ООО "НСГ-"Росэнерго".

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 55-57, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало оставить без рассмотрения исковое заявление Бугаева С.Г. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, не применены правовые нормы, подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

На основании вышеизложенного и правовых норм, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта и оставления искового заявления Бугаева С.Г. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2020 г. отменить.

Исковые требования Бугаева С.Г. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бугаеву С.Г. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции со дня его вынесения.

Председательствующий: Доровских Л.И.

Судья: Неказаков В.Я.

Судья: Моисеева О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка