Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-16014/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.Судей при секретаре Тиуновой О.Н.Полиновой Т.А.Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года апелляционную жалобу <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <...> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителей <...> и его представителя <...> третьего лица <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...>. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является <...> Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера N... от <дата> <...> на семью из 4-х человек: <...> наниматель, <...> жена, <...> - дочь, <...> <дата> <...>. умер. Согласно справке о регистрации формы 9 в квартире зарегистрированы: сын <...><...>) с <дата>, жена <...> с <дата>, дочь <...> Журо, Ястребова) И.А. с <дата>, внук <...> с <дата>, внук <...> с <дата>. <...>. является сыном <...>. был зарегистрирован в спорное жилое помещение после рождения, в жилое помещение никогда не вселялся, вселиться не пытался, личных вещей в квартире не имеет, в проживании не нуждается, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Истец и члены ее семьи никогда не видели ответчика, поскольку его мать уехала в роддом и оттуда уже больше не вернулась, алименты на содержание ребенка не взыскивала. В настоящий момент <...> уже 23 года, с момента достижения совершеннолетия он не пытался реализовать свое право на пользование спорной квартирой, проживая по иному месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление <...> в котором он просит обязать <...>. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать передать ключи.

В обоснование встречных исковых требований <...>. ссылается на то, что является членом семьи умершего нанимателя, был зарегистрирован в спорное жилое помещение с рождения своим отцом <...>. Однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями с родственниками <...> с родителями - отцом <...> и матерью <...> не смогли проживать в указанном жилом помещении, семья стала проживать по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по месту регистрации матери истца. Спустя 2 года семья <...>. предприняла попытку вселиться в <адрес>, однако в результате скандала они не смогли остаться жить в указанной квартире, а отец <...> одновременно с тем бросил семью и вселился в спорную квартиру один. Несмотря на это <...> до развода, который произошел <дата>, платила за коммунальные услуги по спорной квартире путем передачи наличных денежных средств <...> в размере 1/5 части от общей суммы. <...> своей матерью <...>. остались без помощи отца и стали проживать в семье матери истца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Впоследствии <...> приходил по адресу проживания истца в алкогольном опьянении и требовал от <...> (бабушки истца), чтобы она зарегистрировала <...>. у себя в квартире, при этом говорил, что алименты на содержание ребенка платить не будет. <...> позднее подала в суд заявление о взыскании алиментов, однако из-за угроз <...> в ее адрес и адрес ее родителей отозвала его. После достижения совершеннолетия <...> обучался в Спб ГБПОУ "Академия индустрии красоты "Локон" на очной форме обучения, обучение завершено <дата>. Затем в период с <дата> по <дата> <...> проходил очное обучение в СПб ГБУ ДПО "Учебно-методический центр Управления социального питания". В период обучения <...> находился на иждивении матери, не работал, не имел средств для самостоятельного существования и отдельного проживания.

Также в обоснование требований <...> указывает на то, что по оплате коммунальных услуг по спорной квартире имеется задолженность, с него производятся удержания по исполнительному листу. Кроме того <...> обращался к наймодателю - СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" с просьбой осуществлять начисления в размере 1/5 части, однако ему было отказано.

Помимо указанного <...> ссылается на то, что с рождения в силу заболевания нервной системы имеет ограниченные возможности здоровья. У истца диагностировано доброкачественное новообразование других уточненных частей центральной нервной системы, что свидетельствует об особенностях психики и поведения, сопровождается постоянными головными болями и поятоянной нуждаемостью в заботе и помощи близкого человека, которым является мать <...> Любые конфликты с окружающими остро влияют на здоровье <...> его психическое состояние, провоцирует панические атаки, удушье, обмороки, ВСД, частично затуманенное состояние на фоне стресса, а именно не четкая концентрация зрения и временная глухота в подавленном состоянии, что критически сказывается на общем состоянии здоровья.

Также <...> указывает, что не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры. В настоящее время проживает в квартире бабушки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены.

Суд признал <...> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <...> просит указанное решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных требований. В обоснование правовой позиции ссылается на неправильное определением суда фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судом принято к производству встречное исковое заявление <...> об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В качестве третьего лица в указанном иске указана <...>.

Из протокола судебного заседания от <дата>1 года следует, что судом был поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для исключения из числа третьих лиц <...> и по итогам обсуждения определено: отказать в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, указанная ответчиком в качестве третьего лица <...> не исключенная из числа лиц, участвующих в деле, не была извещена судом о времени и месте судебного заседания от <дата>, на котором постановлено решение суда по существу дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, районный суд рассмотрел исковые требования по существу в отсутствие ответчика.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации

В судебное заседание <...> представитель третьего лица СПБ ГКУ Жилищного агентства <адрес> Санкт-Петербурга не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает исковые требования <...> не подлежащей удовлетворению, исковые требования <...>. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, предоставленная на основании ордера N... от <дата> <...> Наниматель <...> умер <дата>, снят с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно справке о регистрации формы 9 в настоящее время в квартире зарегистрированы: <...> с <дата>, <...>. с <дата>, <...> <...> И.А. с <дата>, <...> с <дата>, <...> с <дата>.

Согласно ответу ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга между <...> <дата> заключен брак, о чем представлена актовая запись N..., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - <...> Указанный брак между <...> прекращен <дата>, о чем составлена актовая запись N.... (л.д. 85 т.1).

<...> был вселен в квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой.

Истец <...> обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры. С момента совершеннолетия <...> не пытался реализовать свое право на пользование спорной квартирой. Все это время проживал по иному месту жительства, отказавшись от прав на спорную квартиру.

В материалы дела также предоставлен акт о непроживании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленный <...> В.Б., личности которых подтверждены председателем правления ТСЖ "Захарова, 50" <...> Из указанного акта усматривается, что в вышеупомянутой квартире <...> <дата> года рождения, не проживает с <дата>., в квартире личных вещей не имеет, никогда не вселялся.

Во встречном иске истец <...> указывает на то, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями с родственниками его родители после его рождения не смогли проживать в спорной квартире, стали проживать в квартире по месту регистрации матери, спустя два года предприняли попытку вселиться, но не смогли, отец бросил семью. Алименты на содержание ребенка не платил. <...> находился на иждивении матери <...>. После своего совершеннолетия и до 2020 года обучался, места работы не имел, проживал с матерью и на ее иждивении.

В доказательства намерений вселиться и проживать в квартире, препятствий в доступе в квартиру <...> представлены акты от <дата> от <дата> от <дата>, от <дата>.

Допрошенные в качестве свидетелей <...> показали, что были очевидцами попытки вселения в спорную квартиру со стороны <...>.N... и <дата>, соответственно, в квартиру его не впустили.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции <...> также подтвердили факт намерения <...>. вселиться в спорную квартиру и наличие к тому препятствий.

Допрошенная по ходатайству <...> пояснила, что является соседкой <...> жильцов <адрес> знает с 1984 года. <...> не знает. В указанной квартире проживали <...> с супругом, <...>. никогда не видела, попыток вселения также не видела.

При оценке показаний указанного свидетеля судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что свидетель не являлась очевидцем попыток вселения <...> в квартиру. Вместе с тем наличие таких попыток и препятствия во вселении со стороны <...>. подтверждено показаниями иных свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.

<...> представлены акты о попытках вселения в спорную квартиру, о недостоверности которых заявлено стороной спора. Вместе с тем при несоставлении актов в дни попыток вселения, отраженные в них обстоятельства нашли свое полное подтверждения пояснениями <...> в совокупности позволяющих судебной коллегией считать доказанными доводы <...>

В качестве подтверждения намерений пользоваться квартирой и интереса в к ней <...> представлено обращение в Красносельское РЖА об отдельном начислении платы за коммунальные услуги, датированное <дата>, то есть до обращения в суд с с иском <...>

При оценке доводов <...> судебная коллегия учитывает, что совершеннолетия последний достиг в 2019 году, страдает психическим заболеванием, которое влияет в том числе на объем реализации им своих прав. С учетом представленных доказательств попыток его вселения в квартиру и препятствий в том со стороны истца, коллегия приходит к выводу о том, что выезд из квартиры <...> носил временный, а не постоянный характер, права постоянного пользования иным жилым помещением он не приобрел, в связи с чем требования <...> о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, при доказанности <...>. факта отсутствия комплекта ключей от квартиры и возможности вселения в нее вследствие препятствий со стороны ответчиков, коллегия полагает требования последнего о вселении, обязании взрослых совершеннолетних ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований к несовершеннолетнему <...>., доказательств нарушения которым прав <...> не представлено, коллегия не усматривает.

Требования истца об обязании передать ему комплект ключей от квартиры подлежат удовлетворению частично в виде возложения на ответчиков обязанности передать истцу комплект ключей в целях изготовления их дубликата за собственный счет и последующим возвратом комплекта ключей.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Вселить <...> в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать <...> не чинить <...> препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать <...> комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> целях изготовления их дубликата с последующим возвратом <...> комплекта ключей его владельцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка