Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1601/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцевой И.М., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолова С.А. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2536/2018 по иску администрации г.Тулы к Ермолову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение.

установил:

решением Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года исковые требования администрации г.Тулы к Ермолову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение удовлетворены. На Ермолова С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года вступило в законную силу 30 августа 2019 года, на основании него выдан исполнительный лист N, который 12 декабря 2019 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 16 декабря 2019 года в отношении Ермолова С.А. возбуждено исполнительное производство N.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается сообщением ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 25 ноября 2020 года.

18 декабря 2020 года администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, в котором просила предоставить взыскателю право совершить действия по сносу самовольно возведенного строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. за счет должника, со взысканием с Ермолова С.А. необходимых расходов, ссылаясь на то, что должник Ермолов С.А. в течение установленного судом срока добровольно не исполнил решение суда, и в настоящее время уклоняется от его исполнения в принудительном порядке, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2020 года способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2536/2018 изменен, администрации муниципального образования город Тулы предоставлено право совершить действия по сносу самовольно возведенного строения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. за счет должника, со взысканием с Ермолова С.А., необходимых расходов.

Ермоловым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения Центрального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2020 года, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области было подано заявление об исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства, к которой приложены копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, копии акта осмотра территории Главного управления администрации города Тулы по Центральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверил материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, исковые требования администрации г.Тулы к Ермолову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение удовлетворены. Суд обязал Ермолова С.А. снести самовольно возведенное строение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного листа N от 26 декабря 2018 года, выданного Центральным районным судом г.Тулы, 16 декабря 2019 года ОСП Центрального района г.Тулы УФСС11 России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N.

Как усматривается из ответа на запрос отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 ноября 2020 года указанное решение суда должником не исполнено.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами исследованного судом исполнительного производства N, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года.

Кроме того, в отношении должника Ермолова С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления администрации г.Тулы об изменении порядка исполнения решения суда и предоставил администрации г.Тулы право совершить действия по сносу самовольно возведенного строения.

Доводы частной жалобы об исполнении должником решения суда опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ермолова С.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка