Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1601/2021

от 25 мая 2021 года N 33-1601/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шилова Ю.В. по доверенности Шонорова Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Шилова Ю.В. к Товариществу собственников жилья "Дальняя, 32" об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, обязании произвести работы по переносу коммуникаций, расположенных в подвальном помещении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Дальняя, 32" Ожигина Д.С., судебная коллегия

установила:

Шилов Ю.В. является собственником нежилых помещений NN... (Лит. А6), площадью 46,2 кв.м, расположенных в подвальной части девятиэтажного с антресольным этажом жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Ссылаясь на то, что со стороны товарищества собственников жилья "Дальняя, 32" (далее - ТСЖ "Дальняя, 32") чинятся препятствия в доступе к подвальным помещениям, находящимся в собственности Шилова Ю.В., 17 августа 2020 года последний обратился в суд с иском к ТСЖ "Дальняя, 32" об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, обязании произвести работы по переносу коммуникаций, расположенных в подвальном помещении (л.д. 4-7, 28).

Просил обязать ответчика обеспечить свободный беспрепятственный доступ к подвальному помещению дома <адрес> путем предоставления Шилову Ю.В. ключей от дверей, ведущих в подвальное помещение дома, а также обязать ответчика произвести работы по переносу коммуникаций, расположенных в подвальном помещении дома <адрес>, непосредственно в дверном проеме в нежилые помещения N..., с целью последующей установки дверей.

Определением суда от 28 сентября 2020 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области (л.д. 46-47).

В судебном заседании истец Шилов Ю.В. и его представитель по доверенности Ш.Н.Л,. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что Н.Ю.В. для беспрепятственного доступа в свои нежилые помещения требуется ключ от двери в подвальное помещение, расположенное в непосредственной близости от входа в подъезд, так как другие входы в подвальное помещение, расположенные с противоположной стороны здания, находятся в нежилых помещениях, принадлежащих на праве частной собственности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в них расположены торговые объекты. Фактически войти в подвал можно только через помещение, в котором находится общедомовое имущество. Шилов Ю.В. намерен установить в свои подвальные помещения дверь, однако через его помещения проходят коммуникации (трубы), которые смонтированы так хаотично, что установка входной двери становится невозможной.

Представитель ответчика ТСЖ "Дальняя,32", председатель правления Ожигин Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что ТСЖ не является собственником имущества, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений дома. Предоставление Шилову Ю.В. ключей от входа в технические помещения невозможно, так как в данном помещении расположен тепловой узел и другое инженерное оборудование, необходимое для обслуживания дома. Установка дверей в подвальное помещение не предусмотрена проектной документацией, разрешения на перепланировку истцом не получено.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года Шилову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Дальняя,32" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шилова Ю.В. по доверенности Шоноров Н.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в части отказа в возложении на ответчика обязанности обеспечить Шилову Ю.В. свободный беспрепятственный доступ к подвальному помещению дома <адрес> путем предоставления ключей от дверей, ведущих в подвальное помещение дома, приняв в отмененной части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы указывает, что все входы в подвал, за исключением истребуемого, проходят через помещения, принадлежащие кому-либо на праве собственности, пользование которому без установления сервитута невозможно; единственным входом в подвал не проходящим по помещениям собственников, является вход расположенный со стороны двора, доступ к которому истребуется. Также обращает внимание на то, что действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, не содержат прямого запрета на доступ в техническое помещения многоквартирного дома, а указывают линь на необходимость содержания дверей закрытыми.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор в части устранения препятствий в пользовании подвальным помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к которому истец просит предоставить доступ, относится к общему имуществу всех собственников помещений, является техническим, поскольку в нем расположено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания дома, вход в которое должен быть закрыт, а для доступа в нежилое помещение истца имеются иные входы со стороны фасада дома, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 209, статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения вправе заявить требования об устранении препятствий, созданных ему в пользовании жилым помещением, однако, по смыслу закона, именно истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать факт нарушения его прав заявленными обстоятельствами, и, кроме того, избираемый истцом способ устранения препятствий в пользовании должен быть соразмерным объему нарушенных прав и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика; иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шилову Ю.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения NN... площадью 46,2 кв.м, находящиеся в подвальной части девятиэтажного с антресольным этажом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шилов Ю.В. просит предоставить ему беспрепятственный доступ к своим нежилым помещениям путем передачи ключей от двери в подвальное помещение, вход в которое расположен со стороны двора.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, подпунктом "г" пункта 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно указанным Правилам входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери (пункт 3.4.5.).

Из пояснений истца Шилова Ю.В., данных суду апелляционной инстанции следует, что в подвале расположены инженерные сети всего многоквартирного дома: тепловой узел, коммуникации.

Факт расположения в нежилых помещениях, принадлежащих Шилову Ю.В., инженерных сетей (теплоузла, магистральных труб теплоснабжения, водоснабжения, канализации) многоквартирного дома, подтверждается также представленными фотографиями (л.д. 41-45, 72-74, 77-78) и видеозаписью, сделанной председателем ТСЖ "Дальняя, 32" (л.д. 98).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> от 2000 года вход в подвал жилого дома осуществлялся помимо входа со двора, со стороны торца здания, в котором имелась дверь, ведущая в общий коридор подвала.

Исходя из технического паспорта на жилой дом, составленного на 23 октября 2008 года, вход в подвал со стороны торца здания отсутствует. В настоящее время вход в подвал возможен с дворовой стороны дома и из нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности индивидуальным предпринимателям.

Более того, согласно пояснениям истца Шилова Ю.В. в суде апелляционной инстанции доступ в его нежилые помещения возможен через люк в полу квартиры N... по адресу: <адрес>. Люк сделан застройщиком при строительстве дома. Квартира в данном доме приобреталась в долевую собственность им и его отцом, сейчас квартира полностью находится в собственности отца. В квартире проживает сестра.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются договором на долевое участие в строительстве от 22 декабря 1998 года, дополнительным соглашением от 05 февраля 2001 года, актом приемки-передачи от 05 февраля 2001 года, договор дарения доли квартиры от 01 октября 2007 года, фотографиями (л.д. 76).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в оспариваемой части.

Вопреки доводам жалобы действия ответчика по установке замка в подвальное помещение соответствуют требованиям пунктов 3.4.5, 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и прав истца не нарушают, поскольку как правильно указал суд первой инстанции отказ суда в удовлетворении требований не ограничивает право Шилова Ю.В., как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, на пользование, распоряжение общим имуществом дома в установленном законом порядке.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шилова Ю.В. по доверенности Шонорова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка