Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Русановой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Русановой С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:
"иск ПАО "Быстробанк" к Русановой С. И. о взыскании задолженности по уплате процентов, суммы государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Русановой С. И. в пользу ПАО "Быстробанк" задолженность по кредитному договору N-ДО/ГС от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 133300,85 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127,6 руб., которые также начислять на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,9 % годовых, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 3888,57 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Русановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Русановой С.И. заключен кредитный договор N-ДО/ГС, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 172161.44 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с этим Банк просил взыскать с Русановой С.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 133300.85 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1127.60 рублей, с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3888.57 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Русанова С.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях Русанова С.И. с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Русанова С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что проценты не могут быть взысканы начиная с 16.10 2010 года по день фактического погашения задолженности, так как договор заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ; начисление процентов на сумму выданного кредита на протяжении всего действия договора неправомерно; неисполнение условий кредитного договора не связано с уклонением от погашения задолженности, а является результатом внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Русанова С.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещения адресатами получены лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 08 апреля 2019 года между спорящими сторонами заключен кредитный договор N-ДО/ГС, по условиям которого Банк предоставил Русановой С.И. кредит в сумме 172161.44 рублей под 12.9% годовых сроком до 19 апреля 2024 года (пункты 1,2,4 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), график платежей).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", с которыми заемщик согласился при заключении договора (пункт 14 кредитного договора).
Кредитные средства в размере 172161.44 рублей зачислены Банком 08 апреля 2019 на лицевой счет Русановой С.И.
Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре, в размере 3900 рублей (первый платеж 5460 рублей, последний платеж 3148 рублей) (пункт 4 Общих условий, график платежей).
Договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Русанова надлежащим образом не исполняла.
Определением от 09 октября 2020 года мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска отменен судебный приказ от 10 июля 2020 года о взыскании с Русановой С.И. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по договору.
Банк направил Русановой С.И. требование о погашении задолженности по кредитному договору.Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Русанова С.И. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Русанова С.И. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование.
Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства истец не заявил.
Невыполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, обоснованно привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, не оспорен ответчиком, доказательно не опровергнут.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Из дела видно, что Банк предъявил требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами, рассчитанных как на определенную дату (15 октября 2020 года) в фиксированной сумме, так и подлежащих взысканию на будущий период ( с 16 октября 2020 года) без указания суммы взыскания.
Применительно к пункту 3 статьи 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами до момента возврата суммы кредита, при отсутствии иного соглашения.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами суду надлежит выяснить, имеется ли между сторонами соглашение, которое устанавливает иной период начисления процентов за пользование займом (кредитом) по сравнению с тем, как это определено в пункте 3 статьи 809 ГК РФ.
Или, иначе говоря, достигнуто ли между сторонами соглашение об уплате процентов в размере, установленном договором, за более короткий период, например, только на период срока действия договора.
Применительно к вышеприведенной правовой норме общим правилом начисления процентов за пользование заемными средствами является то, что за все время фактического пользования суммой кредита займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами как платы за пользование.
То есть, проценты начисляются до того момента, пока сумма займа не будет возвращена и фактическое пользование этой суммой прекратится.
Иное должно быть прямо предусмотрено договором.
По условиям спорного договора (пункт 4.5 Общих условий кредитования) начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
То есть стороны достигли соглашения об ином периоде начисления процентов за пользование кредитом, установив более короткий срок для начисления процентов - не по день исполнения денежного обязательства, а по день окончания срока договора - не более чем по 19 апреля 2024 года.
Достигнутое в этой части сторонами соглашение не противоречит закону, а полностью ему соответствует.
Поэтому начисление процентов в установленном договором размере должно производиться по день исполнения денежного обязательства, но не более чем по дату последнего платежа, предусмотренного кредитным договором - 19 апреля 2024 года.
Ограничение периода начисления процентов датой окончания срока договора - 19 апреля 2024 года означает невозможность начисления процентов за пользование заемными средствами после этой даты, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга.
Указанное нарушить права заемщика - потребителя не может.
В случае уплаты ответчиком всей суммы основного долга ранее указанной даты, проценты подлежат начислению по день уплаты.
Поскольку кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитными средствами за период пользования заемщиком кредитом, то не имеет значения, обращается кредитор за взысканием просроченных процентов, рассчитанных в фиксированной сумме, или процентов, подлежащих расчету в порядке исполнения судебного решения, взысканных без указания суммы.
И в том, и в другом случае эти проценты начисляются на сумму неуплаченного основного долга и при его отсутствии начислению не подлежат.
Так как начисление процентов носит длящийся характер, кредитор имеет право получить плату за пользование его денежными средствами за весь период их использования, а запрета на взыскание процентов на будущий период, при условии наличия основного долга, закон не содержит, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части сомнений у коллегии не вызывает.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).
Нормы гражданского законодательства о договоре займа (кредита) не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.
В то же время условиями договора ограничен период начисления процентов.
Какому именно закону противоречит начисление процентов в вышеприведенном порядке, апеллянт не указала.
Коллегия полностью согласна с подателем жалобы в том, что проценты по договору, заключенному в 2019 году, не могут быть взысканы начиная с 2010 года.
В то же время указание в резолютивной части решения на взыскание процентов, начисляемых на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является очевидной опиской, которая на существо принятого решения влияния не оказывает.
Ссылки Русановой на причины неисполнения обязательств в виде внезапно возникших объективных обстоятельств (без указания, каких именно) внимания коллегии не заслуживают ввиду их голословности.
Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
