Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Копылова Р.В.

судей

Байрамаловой А. Н., Бондаренко С.С.

при секретаре

Самарцевой А.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаценко Любови Владимировны к Гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии

по апелляционной жалобе ответчика председателя правления Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

иск Гаценко Любови Владимировны удовлетворить.

Признать незаконными действия Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 по отключению гаража N от источника электрической энергии.

Обязать Гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс N расположенный на территории Гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя ответчика Лукьянчука И.Б., представителя истца Шамсудинова А.Х., судебная коллегия

установила:

Гаценко Л.В. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей N 55 (далее - ГСК) о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование требований указала, что с 19 февраля 2020 года истец является собственником гаражного бокса N, расположенного в ГСК, на основании договора дарения.

Фактически гаражным боксом пользуется бывший супруг ФИО1.

26 декабря 2020 года ее гаражный бокс был отключен от подачи электроэнергии ответственным по ряду в ГСК - ФИО2., поскольку ранее, 24 декабря 2020 года ФИО2. потребовал от супруга внести оплату за электроэнергию по тарифу 6 руб. за кВт, вместо оплачиваемых по 4 руб. 68 коп. за кВт.

В просьбе мужа пояснить, когда изменился тариф и почему данный обязательный сбор действует не на всех членов или собственников ГСК, а лишь на ряд, где расположен принадлежащий истцу бокс, было отказано в предоставлении данной информации, дополнительно объявлено об имеющейся задолженности в сумме 5 000 руб. и угрозе отключения от подачи электроэнергии, что и было осуществлено 26 декабря 2020 года.

Истец членом ГСК не является, но при этом является собственником нежилого помещения в ГСК, соответственно, имеет право получить информацию о правомерности и обоснованности начислений за электроэнергию, внесении обязательных платежей по установленным тарифам, имеет право на доступ в виде ознакомления с документацией ГСК.

Считает в действиях ГСК имеется злоупотребление правом, в связи с чем ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу гаражный бокс.

По этим основаниям, окончательно определив требования, истец просила признать незаконным отключение 26 декабря 2020 года гаражного бокса N от источника электроэнергии и обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс N в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ГСК просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом неверно установлена дата отключения гаражного бокса истца от электроэнергии - 25 декабря 2020 года, в связи с чем, требования не могли быть удовлетворены по причине отсутствия события. Обращает внимание на то, что замена прибора учета электроэнергии осуществляется за счет граждан потребителей и только электриком с определенной группой допуска и знанием сетей в ГСК. Полагает, что суд нарушил права других членов кооператива, возложив обязанность по восстановлению электроэнергии в гараже истца на ГСК. Считает, что и не имелось оснований для возложения на кооператив обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, поскольку энергопринимающие устройства гаража истца были присоединены к электросетям ответчика с нарушением действующего законодательства, истец желает исключения процедуры подключения гаража к электричеству, предусмотренную специальными нормами. Также указывает, что ответчиком на законном основании произведено отключение электроэнергии в гараже ГаценкоЛ.В., истец на протяжении многих лет производит безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, отмечает, что суд не применил нормы, применяемые к потребительским кооперативам и их уставной деятельности, не учел отсутствие членства истца в кооперативе и что ответчик не возражал подключить гараж истца к электроэнергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГСК Лукьянчук И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что основанием отключение гаражного бокса истца от подачи электроэнергии явилась аварийная ситуация из-за изменения схемы подключения гаражного бокса N к электросетям ГСК.

Представитель истца Шамсудинов А.Х. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Гаценко Л.В., третье лицо ПАО "Камчатскэнерго" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Гаценко Л.В. является собственником гаражного бокса N, расположенного в ГСК.

На основании договора от 4 апреля 2013 года N 9124, заключенного между ОАО энергетики и электрофикации "Камчатскэнерго" и ГСК последнему осуществляется продажа электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, обеспечивается передача электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. По условиям данного договора ГСК обязано принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.135-143).

26 декабря 2020 года принадлежащий истцу гаражный бокс N отключен ГСК от электроснабжения.

В этот же день ответчиком составлен акт об отключении бокса N от электроэнергии, поскольку установлено безучетное потребление электроэнергии (л. д. 60).

10 января 2021 года в ответе на письмо истца ответчик сообщил, что отключение гаражного бокса N в ГСК от общей электрической сети вызвано аварийной ситуацией и отсутствием соблюдения истцом технической и противопожарных норм по использованию электропроводки в гараже, электроприборов и неисправного прибора учета (счетчика) (л. д. 19).

В возражениях на иск, в судебном заседании суда первой инстанции от 9 июня 2021 года, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик указывает, что отключение гаража истца от электроэнергии произведено в связи с возникшей аварийной ситуацией в самом кооперативе из-за изменения схемы подключения гаражного бокса N к электросетям ГСК (л. д. 98, 126).

Из членской книжки, оформленной на предыдущего собственника Гаценко И.А., видно, что плата за электроэнергию вносилась ежегодно. Последний платеж произведен 3 августа 2019 года.

Истцом произведена оплата электроэнергии 27 апреля 2021 года.

Актом осмотра электроустановок от 31 мая 2021 года N 1 ООО "Компания ЭВОКС" на объекте гаражный бокс N, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, территория гаражно-строительного кооператива N 55, <адрес> установлено, что обследованное электрооборудование соответствует нормативам и предъявляемым требованиям, не подключено в щите учета к питающей сети, отходящая кабельная линия к потребителю в щите учета также не подключена. Данное электрооборудование пригодно к вводу в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента Гаценко Л.В., имеющейся задолженности у истца, наличии аварийной ситуации, а также из того, что установленное в гаражном боксе истца энергопринимающее устройство, отвечает установленным техническим требованиям.

Данные выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка, которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции, исходя из оснований и предмета иска, правильно определилхарактер спорного правоотношения, дату отключения гаражного бокса истца от подачи электроэнергии.

Довод жалобы о том, что ответчик на законном основании произвел отключение гаражного бокса истца от электроэнергии, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Согласно п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии; нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

На основании подп. а п.4 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно абз. 3 п. 6 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами порядка отключения энергии и направления Гаценко Л.В. уведомления о введении ограничения режима потребления.

Более того, согласно п. 34 Правил, ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем, допускается при совокупности трех условий:

1) возникновение или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений

2) необходимость принятия неотложных мер;

3) невозможность предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что по состоянию на 26 декабря 2020 года произошла аварийная ситуация и имелась вся совокупность условий, описанных в п. 34 названных Правил, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, само по себе указание в акте от 26 декабря 2020 года на то, что имеет место быть неучтенное потребление энергии, а также показания свидетеля ФИО2. о том, что 26 декабря 2020 года после обращения к нему собственника гаражного бокса N в связи с отсутствием света в его гараже, подойдя к распределительной коробке, он услышал треск и увидел задымление, в связи с чем отключил весь ряд, тем самым предотвратил аварийную ситуацию, а в последующем проследовав в гаражный бокс N увидел разрыв, о чем и был составлен акт с отключением бокса от электроснабжения, не являются бесспорными и убедительными доказательствами существования реальной угрозы для жизни, здоровья членов и имущества ГСК.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истец в течение длительного времени производит безучетное потребление электроэнергии, несостоятельна.

В материалы дела представлены акт обследования схемы подключения электроэнергии в боксе N от 26 декабря 2020 года и фотографии счетчика старого образца и проводки (л. д. 60, 99, 100).

Между тем, данных доказательств недостаточно для вывода о том, что имело место быть безучетное потребление электроэнергии, тем более, что, согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией.

Также является ошибочным мнение ответчика о том, что не имелось оснований для возложения на кооператив обязанности по восстановлению подачи электроэнергии.

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу положений п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.