Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-1601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-1601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Товкуевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Товкуевой Рите Асланбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Еврокоммерц" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
1 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Товкуевой Р.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160000 руб. сроком по 15 июля 2016 года под 23 % годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 г. Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-208873/2015-86-189 от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на 6 (шесть) месяцев на основании ходатайства конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 19 августа 2019 года о взыскании с Товкуевой Р.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" задолженности по вышеназванному кредитному договору и судебных расходов в размере 310037 руб. 27 коп. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 27 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.
17 июля 2020 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Товкуевой Р.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 306092 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6269 руб. 02 коп.
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 306902 руб. 78 коп. в том числе: основной долг в размере 34 261 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 361 руб. 64 коп., неустойка в размере 248 279 руб. 44 коп.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Товкуевой Рите Асланбиевне отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления Банк указал, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статей 200, 809 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства. Между тем, кредитный договор был заключен на период с 1 августа 2013 года по 15 июля 2016 года.
Кроме того, как полагает истец, согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации основной долг по кредитному договору не является повременным платежом, следовательно, к нему не полежит применению срок исковой давности с того момента, как заинтересованному лицу стало известно о нарушенном праве. В жалобе указано, что о нарушении своего права истцу в лице конкурсного управляющего стало известно по результатам проведения инвентаризации дебиторской задолженности лишь в 2019 году, после чего в пределах срока исковой давности ответчику была направлена досудебная претензия.
Так же заявитель полагает, что выдача судебного приказа 19 августа 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его последующая отмена 27 августа 2019 года прервали течение срока исковой давности, соответственно исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.
В письменных возражениях Товкуева Р.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц", указав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, возражения Товкуевой Р.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" и Товкуевой Р.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 160000 руб. сроком по 15 июля 2016 года под 23 % годовых, а заемщик - возвратить предоставленные заемные денежные средства и уплатить проценты.
Из расходного кассового ордера от 1 августа 2013 года усматривается, что ПАО КБ "Еврокоммерц" исполнило свою обязанность по выдаче заемных денежных средств в размере 160000 руб. Товкуевой Р.А.
Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением Товкуевой Р.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию 22 марта 2019 года составляет 306902 руб. 78 коп. в том числе: основной долг в размере 34 261 руб. 69 коп., процентам за пользование кредитом в размере 24 361 руб. 64 коп., неустойка в размере 248 279 руб. 44 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 19 августа 2019 года о взыскании Товкуевой Р.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" задолженности по вышеназванному кредитному договору и судебных расходов в размере 310037 руб. 27 коп. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 27 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 17 июля 2020 года.
Разрешая дело по существу дело, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст.199 ГК РФ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По настоящему делу определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 19 августа 2019 года вынесено 27 августа 2019 года.
В суд с иском ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 17 июля 2020 года, то есть, за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.
Из материалов дела усматривается, что с декабря 2015 года Товкуева Р.А. не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Последний платеж по кредиту заемщик был обязан осуществить 15 июля 2016 года, срок исковой давности истек 15 июля 2019 года.
На момент вынесения судебного приказа, 19 августа 2019 года, 3-летний срок исковой давности по последнему платежу истек и потому правила о перерыве срока исковой давности не применимы.
Учитывая, что иск подан 17 июля 2020 года, а в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 22 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банк пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы, будучи основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежат отклонению.
Оснований для отмены или изменения решения Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2020 года по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Шомахов Р.Х.
Судьи Тхагалегов З.Т.
Созаева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
