Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова И.В. на решение Узловского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 г. по делу N 2-230/2020 по иску Кожевникова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Кожевников И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (далее - ООО "Узловский молочный комбинат") о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей.
В обоснование заявленных требований Кожевников И.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Узловский молочный комбинат" в должности начальника химической лаборатории, с должностным окладом 52 682 руб.
Приказом генерального директора ООО "Узловский молочный комбинат" N от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность координатора рабочей группы ХАССП ООО "Узловского молочного комбината". Впоследствии обязанность координатора рабочей группы ХАССП возлагалась на него приказами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
Полагал, что исполнение обязанностей координатора в составе рабочей группы предприятия выходила за рамки его должностных обязанностей начальника химической лаборатории, а потому подлежит оплате в порядке совмещения профессий.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кожевниковым И.В. расторгнут по инициативе работника. При увольнении доплата за совмещение профессий истцу не была произведена.
Полагал, что размер доплаты за совмещение профессий составляет 100% к основной тарифной ставке, то есть 52 682 руб. ежемесячно. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 632 184 руб. за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 года (один год со дня установленного срока выплаты).
На основании изложенного, истец Кожевников И.В. просил суд взыскать с ООО "Узловский молочный комбинат" невыплаченную заработную плату в размере 632 184 руб.
Истец Кожевников И.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель Кожевникова И.В. по доверенности Селезнева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Узловский молочный комбинат" по доверенности Роднова Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие факта совмещения истцом должностей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 г. в удовлетворении иска Кожевникова И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кожевников И.В. просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что работа координатора группы ХАССП выходила за пределы его должностных обязанностей, охватывала области технологических процессов всего предприятия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Узловский молочный комбинат", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кожевникова И.В. по доверенности Селезневой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ООО "Узловский молочный комбинат" по доверенности Родновой Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевникова И.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации относятся в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Определение трудовых отношений дано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 ст.135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата включает в себя: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Узловский молочный комбинат" (работодатель) и Кожевниковым И.В. (работник) заключен трудовой договор N, по условиям которого Кожевников И.В. принят на должность начальника химической лаборатории, с окладом 52 682 руб.
Приказом генерального директора ООО "Узловский молочный комбинат" N от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе создана рабочая группа по разработке и внедрению принципов ХАССП, целями которой является разработка и внедрение системы безопасности пищевых продуктов, основанной на принципах ХАССП.
В состав группы ХАССП вошли: координатор Кожевников И.В. - начальник химической лаборатории, технический секретарь Л.А.В. - специалист по сертификации и стандартизации, главный технолог - Б.Ю.В., менеджер по снабжению - К.А.Н., начальник аппаратного цеха - К.М.М., начальник микробиологической лаборатории - Ю.И.А., начальник творожно-сметанного цеха - У.Е.В., начальник производства - С.Ю.Е., руководитель распределительного центра - С.О.В., руководитель технической службы - К.С.В., руководитель управления оказания технологического сервиса - К.М.Н.. начальник производства брендовой продукции - С.О.В., руководитель проекта "Эмульсии и т-с начинки" - К.С.И. С данным приказом все члены рабочей группы ХАССП были ознакомлены под роспись.
Как следует из положения о группе ХАССП, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Узловский молочный комбинат", данная группа создается с целью осуществления координации деятельности по разработке, внедрению и поддержанию в рабочем состоянии системы ХАССП, отвечающей требованиям ГОСТ 51705.1-2001 "Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП".
Аналогичный приказ о создании рабочей группы ХАССП был вынесен ДД.ММ.ГГГГ N. Приказы об изменении состава рабочей группы изданы ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N.
Целью рабочей группы является совместное взаимодействие руководителей подразделений, непосредственно связанных с безопасностью продукции, по приведению работы предприятия и каждого структурного подразделения в соответствии с действующим законодательством.
С момента создания рабочей группы ХАССП и до увольнения Кожевникова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ он являлся руководителем рабочей группы ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат".
Согласно п. 4 Положения о группе ХАССП, определены функции координатора: формирует состав рабочей группы в соответствии с областью разработки, вносит изменения в состав рабочей группы в случае необходимости, координирует работу группы, обеспечивает выполнение согласованного плана, распределяет работу и обязанности, обеспечивает охват всей области разработки, представляет свободное выражение мнений каждому члену группы, делает все возможное, чтобы избежать трений и конфликтов между членами группы и их подразделениями, доводит до исполнителей решения группы, представляет группу в руководстве организации.
При увольнении истцу выплачено: 222 372 руб. 33 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 050 руб. - ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку доплата за исполнение обязанностей руководителя группы ХАССП истцу не была выплачена, Кожевников И.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате, полагая, что имело место совмещение должностей.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу должностной инструкции начальника химической лаборатории ООО "УМК" работа координатора рабочей группы ХАССП соответствовала должностным обязанностям Кожевникова И.В., штатная единица координатора рабочей группы ХАССП не была предусмотрена в ООО "Узловский молочный комбинат", поручение Кожевникову И.В. выполнение обязанностей координатора рабочей группы не могло быть осуществлено в рамках совмещения должностей либо в качестве исполнения обязанностей временно отсутствующего работника в соответствии со ст.60.2 ТК РФ. Выполняемая Кожевниковым И.В. работа как координатора рабочей группы ХАССП также не могла быть квалифицирована как расширение зон обслуживания или увеличение объема работы, поскольку такое расширение зон обслуживания или увеличение объема работы возможны только в рамках одной и той же должности, занимаемой соответствующим работником.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В соответствии с требованиями ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госстандарта России от 23 января 2001 г. N 31-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 51705.1-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования.
В соответствии с требованиями Госстандарта, группа ХАССП: группа специалистов (с квалификацией в разных областях), которая разрабатывает, внедряет и поддерживает в рабочем состоянии систему ХАССП (пункт 2.3).
Руководство организации должно подобрать и назначить группу ХАССП, которая несет ответственность за разработку, внедрение и поддержание системы ХАССП в рабочем состоянии (пункт 4.1.4).
Члены группы ХАССП в совокупности должны обладать достаточными знаниями и опытом в области технологии управления качеством, обслуживания оборудования и контрольно-измерительных приборов, а также в части нормативных и технических документов на продукцию (пункт 4.1.4.1).
В составе группы ХАССП должны быть координатор и технический секретарь, а также, при необходимости, консультанты соответствующей области компетентности (пункт 4.1.4.2).
Согласно пункту 4.1.4.3, координатор выполняет следующие функции:
формирует состав рабочей группы в соответствии с областью разработки;
вносит изменения в состав рабочей группы в случае необходимости;
координирует работу группы;
обеспечивает выполнение согласованного плана;
распределяет работу и обязанности;
обеспечивает охват всей области разработки;
представляет свободное выражение мнений каждому члену группы;
делает все возможное, чтобы избежать трений или конфликтов между членами группы и их подразделениями;
доводит до исполнителей решения группы;
представляет группу в руководстве организации.
Из содержания ГОСТ Р 51705.1-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования следует, что члены рабочей группы ХАССП подлежат подбору и назначению руководством, членами рабочей группы являются специалисты, работающие в конкретной организации, обладающие квалификацией в различных областях, достаточными знаниями и опытом в области технологии управления качеством, обслуживания оборудования и контрольно-измерительных приборов, а также в части нормативных и технических документов на продукцию.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2015 г. N 1627-ст утвержден ГОСТ Р 56671-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Рекомендации по разработке и внедрению процедур, основанных на принципах ХАССП.
В рабочую группу ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат" вошли руководители и специалисты Общества, по своим должностным обязанностям непосредственно отвечающие за качество и безопасность продукции. Целью создания рабочей группы было совместное взаимодействие членов группы, работа каждого из которых связана с безопасностью продукции.
Согласно должностной инструкции начальника химической лаборатории, утвержденной генеральным директором ООО "Узловский молочный комбинат" ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Кожевникова И.В. входило: организация проведения химических и физико-химических исследований сырья, полуфабрикатов, получаемых по ходу технологического процесса производства и готовой продукции; организация проведений испытаний вспомогательного сырья; организация испытаний новых и модифицированных образцов продукции; проверка входящих документов на сырье; анализ и систематизация полученных данных; организация проведения исследований по заявкам (служебным запискам) других структурных подразделений ООО "Узловский молочный комбинат"; оповещение обо всех выявленных несоответствиях определяемых показателей технологам, мастерам участка и вышестоящему руководству; организация и проверка ведения лабораторных журналов и своевременного оформления результатов анализов и испытаний; обеспечение единства, требуемой точности, обоснованности и достоверности, полноты, правильности и объективности проведения химических исследований; внедрение новых и совершенствование имеющихся лабораторных методов исследования; разработка и внедрение рабочих инструкций и методик, которые непосредственно применяются в лаборатории; отслеживание состояния и работы контрольно-измерительного оборудования, своевременное проведение периодической государственной поверки и калибровки; участие в исследованиях причин возникновения брака; поддержание уровня квалификации сотрудников в соответствии с выполняемыми задачами лаборатории.
Химическая лаборатория, начальником которой являлся Кожевников И.В., является одним из подразделений ООО "Узловский молочный комбинат", непосредственно связанным с контролем безопасности и качества сырья и выпускаемой продукции.
После включения Кожевникова И.В. в состав рабочей группы ХАССП он продолжил исполнять свои должностные обязанности начальника химической лаборатории, которые лишь были скорректированы с учетом новых требований законодательства в области безопасности пищевой отрасли, в частности, ГОСТа Р 51705.1-2001, что соответствует вышеизложенным целям создания рабочей группы ХАССП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кожевников И.В. ссылался на факт совмещения им профессий (должностей), то есть выполнение дополнительной работы по другой профессии (должности), а именно, совмещение должностей начальника химической лаборатории и координатора рабочей группы ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат".
Однако судом первой инстанции правильно установлено, что должности координатор рабочей группы ХАССП в штатном расписании ООО "Узловский молочный комбинат" не было на протяжении всего периода работы Кожевникова И.В.
Как правильно указал суд в обжалуемом решении, общая координация деятельности рабочей группы ХАССП по своему характеру не является выполнением дополнительной работы по другой профессии (должности), то есть по своему характеру не является совмещением профессий (должностей).
Истец Кожевников И.В. письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей стороны не заключали.
В апелляционной жалобе Кожевников И.В. в качестве обоснования своих требований также ссылается на выполнение им дополнительной работы по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ как на возможные основания взыскания задолженности по заработной плате. Однако данные доводы также не могут являться правовым основанием для удовлетворения иска.
В соответствии с требованиями ст.151, ст.60.2 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Само по себе издание приказа о создании рабочей группы ХАССП и возложения на Кожевникова И.В. обязанностей ее координатора не влечет обязанность ответчика по дополнительной оплате труда истца.
Как следует из содержания вышеуказанных требований ГОСТов, целью введения ХАССП является обеспечение контроля на всех этапах производства пищевых продуктов, в любой точке процесса производства, хранения и реализации продукции, где могут возникнуть опасные ситуации. Таким образом, по своей сути ХАССП - это самоконтроль производителя.
Члены рабочей группы ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат", являющиеся специалистами с квалификацией в различных областях, которые непосредственно занимались разработкой, внедрением и поддержанием в рабочем состоянии системы ХАССП, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, доплаты за свою работу в составе группы не получали.
Исходя из объема и характера обязанностей координатора рабочей группы ХАССП, предусмотренных пунктом 4.1.4.3 ГОСТ Р 51705.1-2001, пунктом 4 Положения о группе ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат", к числу которых относится лишь общая координация работы группы, оснований для дополнительной оплаты Кожевникову И.В., исходя из требований ст.151, ст.60.2 Трудового кодекса РФ от том, что такая доплата производится исключительно с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, не имеется
Отсутствие письменного соглашения о дополнительной оплате труда в связи с назначением Кожевникова И.В. координатором рабочей группы ХАССП ООО "Узловский молочный комбинат", не предъявление истцом требований о выплате дополнительных денежных средств в течение всего периода его работы в группе ХАССП свидетельствуют о наличии между сторонами - работником и работодателем - соглашения о выполнении Кожевниковым И.В. обязанностей координатора рабочей группы ХАССП без какой-либо дополнительной оплаты.
После включения Кожевникова И.В. в состав рабочей группы ХАССП штатное расписание не изменялось, фонд оплаты труда не увеличивался.
По обращению Кожевникова И.В. в Государственную инспекцию труда в Тульской области о нарушении в ООО "Узловский молочный комбинат" его трудовых прав, была проведена проверка. Согласно представленного в суд апелляционной инстанции акта проверки, нарушения трудовых прав Кожевникова И.В. не установлено. Координатор рабочей группы ХАССП не является отдельной должностью в Обществе. Выполнение функции координатора рабочей группы ХАССП не выходило за замки должностных обязанностей Кожевникова И.В., не увеличивало продолжительность его рабочего дня или нагрузку, не являлось совмещением и, следовательно, не предусматривало какой-либо дополнительной оплаты.
На основании изложенного, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца в части своевременной и в полном объеме выплаты ей заработной платы, поскольку при рассмотрении дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совмещении истцом профессий (должностей), а также увеличения объема работы, которое бы могло повлечь соответствующие доплаты.
Показания свидетеля Юровой не противоречат выводам суда первой инстанции, согласно которым в отношении Кожевникова И.В. не имело место совмещение профессий (должностей), а выполняемая им нагрузка координатора рабочей группы ХАССП по своему объему и характеру не могла повлечь дополнительной оплаты.
Несогласие истца с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей также не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
