Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова И.В. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Агентству по имуществу Калининградской области о признании проживающим в квартире на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Романова И.В. и его представителя Царициной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов И.В. обратился в суд с иском о признании проживающим в жилом помещении по условиях социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения по <адрес>. В обоснование указанного требования сослалась на то, что он с 2016 года зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире. Спорное жилье предоставлено ему по договору найма в связи с трудовой деятельностью в образовательном учреждении "Профессиональный лицей N 21", переименованный в ГБУ КО ПОО "Полесский техникум профессиональных технологий". В апреле 2019 года он обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением, в котором просил заключить с ним договор социального найма жилого занимаемого жилого помещения в связи с тем, что с дома был снят статус специализированного фонда, в чем ему было отказано с ссылкой на то, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Романов И.В., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что в 2015 году распоряжением Правительства Калининградской области все здание общежития было исключено из специализированного жилого фонда, а статус дома изменен на "Многоквартирный дом", соответственно, по его мнению, все жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность без каких - либо исключений. В этой связи, полагает наличие у него права на использование жилого помещение по договору социального найма, а соответственно и права на приватизацию.
Агентством по имуществу Калининградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Романова И.В.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ст. 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Романов И.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>
Объект недвижимости - д.N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> использовался в качестве общежития, находился в государственной собственности Калининградской области и был передан на праве оперативного управления образовательному учреждению ГОУНПО "Профессиональный лицей N 21" для проживания в нем обучающихся и работников учреждения. В последующем наименование образовательного учреждения неоднократно изменялось и с 23 июля 2018 года учреждение является государственным бюджетным учреждением Калининградской области профессиональная образовательная организация "Колледж строительства и профессиональных технологий".
Спорное жилое помещение было предоставлено Романову И.В. в связи с трудовыми отношениями с государственным бюджетным учреждением Калининградской области профессиональная образовательная организация "Колледж строительства и профессиональных технологий". Так, 1 сентября 2016 года между ГБУ КО ПОО "ПТПТ" в лице директора ФИО1 и Романовым И.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии - квартиры N площадью 34,6 кв.м и квартиры N площадью 19,2 кв.м, расположенных в доме N по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> <данные изъяты> области.
Из названного договора следует, что Романову И.В. был предоставлен блок из двух комнат для временного проживания на период трудовых отношений. Пунктом N договора предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока трудового договора.
Дополнительным соглашением от 1 апреля 2019 года внесены изменения в договор найма жилого помещения от 1 сентября 2016 года, согласно которым Романову И.В. и членам его семьи за плату во временное пользование предоставляется помещение, находящееся в государственной собственности <данные изъяты> области, состоящее из квартиры с кадастровым N, общей площадью 64,2 кв.м, расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем.
Проверяя доводы истца об использовании им с 2015 года спорного жилого помещения на условиях социального найма, суд установил следующие обстоятельства.
Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Калининградской области от 9 февраля 2015 года N указанное общежитие по <адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда Калининградской области, изменено назначение данного государственного имущества с "жилой дом" на "многоквартирный дом". Агентством по имуществу Калининградской области 17 февраля 2015 года издан приказ N, в соответствии с которым изменено назначение объекта государственного имущества <данные изъяты> области - жилого дома площадью 2 506,2 кв.м, расположенного по <адрес>, на "многоквартирный дом".
Приказом Агентства по имуществу <данные изъяты> области от 7 июля 2015 года N был утвержден перечень государственного имущества <данные изъяты> области, передаваемого в муниципальную собственность МО "Полесский муниципальный район", право оперативного управления в отношении передаваемого имущества прекращено, оно исключено из реестра государственного имущества <данные изъяты> области.
Между тем, из Приложения к вышеуказанному приказу, акта приема-передачи государственного имущества от 7 июля 2015 года следует, что в муниципальную собственность были переданы только следующие квартиры N дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> области. Спорное жилое помещение, а именно квартира N по вышеуказанному адресу в данном Приложении не поименована.
Впоследующем в 2018 году в ходе проведенной прокурорской проверки прокуратурой <данные изъяты> района <данные изъяты> области было установлено, что на праве оперативного управления техникума находится государственное имущество <данные изъяты> области - 27 квартир дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> области. В нарушение требований жилищного законодательства данные жилищные помещения, фактически используемые для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения в образовательном учреждении, не включены в специализированный жилищной фонд. В этой связи 16 сентября 2018 года вынесено представление директору техникума об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в связи с неисполнением обязанности по обращению в орган управления с заявлением о включении 27 жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в специализированный жилищный фонд.
Во исполнение представления прокурора приказом Агентства по имуществу <данные изъяты> области от 29 декабря 2018 года N внесены изменения в наименование спорного объекта недвижимости: "многоквартирный дом" изменено на "Многоквартирный дом. Общежитие"; наименование жилых помещений (квартир) заменено на "жилое помещение в общежитии". И распоряжением Правительства <данные изъяты> области от 13 марта 2019 года N жилые помещения: квартиры N по <адрес> включены в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, а именно кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> никогда не передавалось в муниципальную собственность, является помещением в общежитии, относится к специализированному жилому фонду, а соответственно в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
При этом доводы Романова И.В. о том, что весь дом был исключен из специализированного жилого фонда, что в силу закона порождало у него испрашиваемое право, а также о неправомерном включении в марте 2019 года в специализированный жилой фонд спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.
Как бесспорно следует из материалов дела, после издания в 2015 году распоряжения Правительства <данные изъяты> области об изменении назначения объекта - жилого дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, фактически назначение части жилых помещений, расположенных в доме и не переданных в муниципальную собственность, осталось прежним - предоставление для временного проживания лицам, проходящим обучение в образовательном учреждении или состоящим в трудовых отношениях с учреждением.
Так, в частности 30 марта 2015 года директором образовательного учреждения было утверждено "Положение о квартирах в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Данное Положение устанавливало порядок предоставления квартир в многоквартирном доме и пользования ими.
Из содержания данного Положения следует, что квартиры в указанном многоквартирном доме закреплены за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Целевое назначение квартир - временное проживание граждан в период их работы, службы или обучения в ГБУ КО ПОО "ПТПТ", не обеспеченных жилыми помещениями в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе. Квартиры предоставляются для временного проживания и не допускается использование квартир для постоянного проживания. Предоставление квартир осуществляется на основании письменного договора найма, который прекращается в связи прекращением трудовых договоров, окончание срока действия эффективного контракта, учебы, приобретением жилья в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе, а граждане, проживающие в таких жилых помещениях, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, Положение прописывает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела также следует, что фактически в жилых помещениях проживают сотрудники техникума.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение являлось и является помещением в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за образовательным учреждением, то есть входит в специализированный жилищный фонд, которое использовалось и используется по целевому назначению и предоставлено Романову И.В. именно в связи с работой и на период трудовых отношений, что исключает возможность признания Романова И.В. занимающим спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
