Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года №33-1601/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Алыевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туляхова А.Г. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Туляхов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Овгортское, в котором просил о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, и признании за ним права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Туляхов А.Г. указал, что приходится сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО1, которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0872 га. После смерти отца он не оформил свои наследственные права, пропустил установленный законом срок по неграмотности, однако предпринимал действия, направленные на фактическое принятие наследства. На основании его заявления в 2013 году были выполнены работы по межеванию земельных участков, на котором был расположен индивидуальный жилой дом. В сентябре 2015 года он обращался к нотариусу за оформлением наследства, однако получил отказ из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю. Документы, касающиеся объектов недвижимости, получил только в августе 2018 года из архива, в связи с чем, считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам.
В судебном заседании суда первой инстанции Туляхов А.Г. и его представитель Хасанова О.Б. на требованиях иска настаивали.
Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Овгортское Рочев И.Г. иск не признал.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Шурышкарский район - Дорджиев Б.В. оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.
Решением Шурышкарского районного суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении иска Туляхову А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Туляхов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В возражениях против апелляционной жалобы глава администрации муниципального образования Овгортское Рочев И.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истцом Туляховым А.Г. и его представителем Хасановой О.Б., возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу пункта 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ положений гражданского законодательства, а также разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
При этом восстановление наследнику срока принятия наследства возможно только в случае представления доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, отец истца Туляхова А.Г. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что о смерти отца истец знал со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратился.
17 сентября 2015 года нотариусом нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа нотариального округа Шурышкарский район Рябухиной Р.Р. Туляхову А.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, было отказано в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 57).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неграмотность, неосведомленность о том, какие документы необходимо было предоставить для получения свидетельства о праве на наследство по закону в силу приведенного выше толкования закона, не являются уважительными причинами (более 20 лет) пропуска срока для принятия наследства.
Довод истца о том, что обращение в сентябре 2015 года к нотариусу было связано не с оформлением права на получение наследства, а с оформлением документов на фактически принятое наследство, отмену решения суда не влечет.
В данном случае факт смерти отца является основанием для возникновения у истца права подать заявление нотариусу о вступлении в наследство, однако данное право в установленный законом срок истец не реализовал по собственному усмотрению.
Вопреки доводам истца, действия по фактическому принятию наследства не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка